Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1939/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1939/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Т.Н. к Абрамовой Л.В. и Михиной А.В. о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка и здания в натуре
по апелляционной жалобе Калашниковой Т.Н. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Калашниковой Т.Н. Никольских У.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калашникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Абрамовой Л.В. о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка и жилого дома в натуре, указывая, что на основании договора купли-продажи от 04.09.2015 г. ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ***.
Собственником другой 1/2 доли является Абрамова Л.В., которая отказывается производить государственную регистрацию своего права на 1/2 долю вышеназванного недвижимого имущества.
В связи с тем, что Абрамова Л.В. не зарегистрировала свои права на недвижимое имущество и иным собственником значится Абрамов В.И., произвести раздел находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным.
В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михина А.В., которой принадлежит 1/4 доля вышеназванных земельного участка и жилого дома.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 года в удовлетворении иска Калашниковой Т.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Калашникова Т.Н. просит отменить решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 года, указывая, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с чем вынес незаконное решение.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 1 статьи 244, пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что требовать раздела имущества вправе лицо, в общей долевой собственности которого оно находится, тогда как спорные жилой дом и земельный участок не принадлежат на праве собственности истице: договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: *** заключенный между Абрамовым В.И. и Калашниковой Т.Н. 04 сентября 2015 года, решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2016 года, вступившим в законную силу, признан недействительным, из ЕГРП исключена запись о регистрации права на названное имущество на имя Калашниковой Т.Н.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с отказом суда в приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела, в рамках которого рассматриваются исковые требования Калашниковой Т.Н. к Абрамовой Т.А., Михиной А.В. и Абрамовой Л.В. о применении последствий недействительной вышеназванной сделки.
Поскольку решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2016 года договор купли-продажи, заключенный между Абрамовым В.И. и Калашниковой Т.Н. 04 сентября 2015 года, признан недействительным и из ЕГРП исключена запись о регистрации права на названное имущество на имя Калашниковой Т.Н., оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Позиция истца и его представителя о том, что наличие в производстве суда гражданского дела по иску Калашниковой Т.Н. к Абрамовой Т.А., Михиной А.В. и Абрамовой Л.В. о применении последствий недействительной сделки является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела основана на неверном толковании норм процессуального права, так как установление фактов, правоотношений и обстоятельств, имеющие значение для разрешения данного спора возможно в рамках данного гражданского дела, что и было сделано судом первой инстанции.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка