Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1939/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-1939/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации г.о Нальчик к Шибзухову Аслану Жираслановичу о возложении на него обязанности за свой счет привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в прежнее состояние существовавшее до реконструкции, путем сноса пристройки размерами 4м. х 3м.,
по апелляционной жалобе Шибзухова Аслана Жираслановича на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, что Шибзухов Аслан Жирасланович произвел реконструкцию здания многоквартирного жилого <адрес> путем возведения пристройки к принадлежащему ему помещению без наличия проектно-разрешительной документации.
Управлением муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик установлено что размеры самовольной пристройки к нежилому помещению расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 4м.х 3м.
Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки не обращался.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства местная администрация г.о Нальчик обратилась в суд с иском к Шибзухову А.Ж. о возложении обязанности за свой счет привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>", в прежнее состояние существовавшее до реконструкции, путем сноса пристройки размерами 4м. х З м.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Шибзухов А.Ж. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что Шибзухов А.Ж. обращался в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристройки.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную пристройку. В то же время суду необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную пристройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
По смыслу указанных правовых норм, а так же в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Так же суд не обратил внимание на заключение эксперта, что не нарушаются ни чьи права.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие сторон, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Актом проверки N от 11 апреля 2018 года установлено, что в <адрес> произведена пристройка к <адрес> без правоустанавливающих документов, размерами 4м. х 3м.
Постановлением N по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года Шибзухов А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Согласно ч. 4 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес> следует, что на собрании присутствовало 79,6% от общего числа голосов проживающих в доме.
При таких данных доводы жалобы о том, что все присутствовавшие на собрании дали согласие на возведение пристройки, подлежат отклонению, поскольку приведенной нормой права должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить объект капитального строительства в первоначальное положение, имевшее место до возведения пристройки.
Доводы жалобы Шибзухова А.Ж. о том, что он обращался к истцу с заявлением о выдаче разрешения на возведение пристройки, ничем не подтверждаются, материалы дела таких доказательств не содержат.
Также представленный ответчиком проект пристройки не опровергает исковые требования о самовольной реконструкции Шибзуховым А.Ж. жилого дома путем присоединения к нему спорной пристройки.
Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив, при этом, нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки Судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибзухова Аслана Жираслановича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
