Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 33-1939/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 33-1939/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2017 года городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Миллер М.В., при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по апелляционной жалобе Полетаева Сергея Александровича на заочное решение Лежневского районного суда Ивановской области от 13 июня 2017 года по иску Полетаева Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Полетаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Полетаев С.А. просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 96720 рублей, проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 967, 87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также признать договор страхования № «…» ОПТИМУМ 3 от 04 марта 2017 года прекратившим действие.
Иск мотивирован тем, что 04 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Полетаевым С.А. заключен кредитный договор № «…» на сумму «…» рублей сроком до 04 марта 2022 года с подключением к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно договору страхования № «…» ОПТИМУМ 3, заключенному между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь», сумма страховой премии составила 96720 рублей и была удержана единовременно из суммы кредита 04 марта 2017 года. 09 марта 2017 года Полетаев С.А. обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии в размере 96720 рублей, но ответчик в письме от 20 марта 2017 года указал, что не нашел оснований для возврата денежных средств. В договоре страхования отсутствуют положения предоставляющие страхователю право выбора расторгнуть договор и получить обратно страховую премию или продолжить страхование, что свидетельствует об отказе со стороны ответчика от принципа добросовестности, навязывании контрагенту заведомо невыгодных для него условий. Права Полетаева С.А. как потребителя были нарушены в связи с отказом ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в добровольном порядке произвести возврат страховой премии.
Заочным решением Лежневского районного суда Ивановской области от 13 июня 2017 года исковые требования Полетаева С.А. удовлетворены частично. С ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу Полетаева С.А. взыскана сумма страховой премии в размере 96720 рублей. Договор страхования № «…» ОПТИМУМ 3 от 04 марта 2017 года, заключенный между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь», прекращен. Кроме того, с ответчика в доход Лежневского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 3101, 60 рублей.
Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции, Полетаев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, просил его отменить и принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор страхования и взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» сумму страховой премии в размере 96720 рублей, проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1921, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Апеллянт полагает, что ответчик в добровольном порядке не произвел возврат страховой премии, ссылаясь на не предоставление истцом банковских реквизитов для осуществления перевода денежных средств, чем нарушил права истца как потребителя. По мнению Полетаева С.А., его обращение в страховую компанию по вопросу расторжения договора страхования и возврата страховой премии содержало необходимую информацию, которая не противоречила требованиям действующего законодательства, а также Условиям страхования клиентов и Особым условиям по страховому продукту, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для полного удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Полетаева С.А., представителей ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав представителя Полетаева С.А. по доверенности Кулиева К.С., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04 марта 2017 года между Полетаевым С.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № «…» на сумму «…» рублей сроком до 04 марта 2022 года (л.д. 10-11).
На основании заявления Полетаева С.А. на страхование (л.д. 9) 04 марта 2017 года между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования № «…» ОПТИМУМ 3, по условиям которого размер страховой премии составил 96720 рублей. Согласно выписке по кредиту указанная сумма перечислена в страховую компанию 05 марта 2017 года (л.д. 16).
В подтверждение заключения договора страхования Полетаеву С.А. выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № «…» ОПТИМУМ 3 (л.д. 40-42), согласно которому договор заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты (л.д. 43-57).
Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, утвержденных приказом ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от 30 мая 2016 года №55, предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Возврат страховой премии осуществляется в течении десяти рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, представленным страхователем - физическим лицом.
Если в заявлении об отказе страхователя - физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.
09 марта 2017 года Полетаев С.А. обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования № «…» ОПТИМУМ 3 и возвращении страховой премии в размере 96720 рублей.
Письмом от 20 марта 2017 года ООО «Альфа Страхование-Жизнь» уведомило истца о необходимости предоставления всей необходимой информации (реквизитов) для перечисления денежных средств (л.д. 15).Факт получения данного письма от страховой компании истцом не оспорен, подтвержден надлежащими доказательствами( л.д. 73-84). Из объяснений представителя истца следует, что Полетаев С.А. не счел нужным направлять дополнительного банковские реквизиты, поскольку полагал, что таковые имеются в его заявлении от 09.02.2017 года.
Частично удовлетворяя исковые требования Полетаева С.А., суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для прекращения договора страхования № «…» ОПТИМУМ 3 и взыскания с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу истца суммы страховой премии в размере 96720 рублей.
Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что истец уклонился от предоставления банковских реквизитов для произведения выплаты, тем самым злоупотребив правом.
Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что истец добровольно заключил договор страхования № «…» ОПТИМУМ 3 о чем свидетельствует заявление на страхование. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что клиент уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в другой страховой организации. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Договора и Условия страхования на руки получил. При этом из полиса-оферты следует, что договор заключался на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты. Как следует из материалов дела факт навязывания услуги по договору страхования, о котором истец указал в своем заявлении ( л.д. 12) и факт безакцептного списания денежных средств со счета Полетаева С.А. отсутствует. Оплата полиса проведена банком на основании распоряжения клиента в соответствии с его волеизъявлением на заключение договора страхования.
Правовым основанием для возврата страховой премии являются не неправомерные действия страховой компании либо банка при заключении договора страхования, а условия договора страхования ( пункт 7.6 Условий) и Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных )требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в соответствии с которыми предусмотрено право страхователя на отказ от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения с возвратом страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Таким образом, обязанность по возврату страховой премии возникла у страховой компании в связи с волеизъявлением истца и его правом на односторонний отказ от договора.
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
С учетом вышеуказанных положений закона, учитывая содержание полиса-оферты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно руководствовался Условиями, изложенными в Полисе-оферте и Условиями добровольного страхования клиентов финансовыми организациями № 243/01(далее Условия) ( л.д. 43-57), представленными ответчиком в материалы дела.
Ссылка истца на Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» ( л.д. 127-128) является не обоснованной, поскольку доказательств того, что договор страхования заключался на Условиях, изложенных в данном документе, суду не предоставлено, в полисе-оферте ссылка на него отсутствует, напротив, имеется иное наименование страхового продукта «Оптимум 3». Данный документ представлен в виде незаверенной ксерокопии, его полноту проверить не представляется возможным. Из объяснений представителя истца следует, что распечатка получена из сети интернет.
При таких обстоятельствах, порядок взаимоотношений сторон при отказе от договора страхования, урегулирован вышеуказанными Условиями, которые не противоречат Указаниям ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что Полетаев С.А. был ознакомлен и получил на руки Условия добровольного страхования клиентов финансовых организации №243/01, в соответствии с п. 7.6 которых возврат страховой премии осуществляется наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на страхование (л.д.9) и полисе-оферте № «…» ОПТИМУМ 3 (л.д. 40-42). Между тем, истцом не представлено доказательств предоставления реквизитов необходимых для перечисления денежных средств, истребуемых в письме ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от 20 марта 2017 года либо непосредственного обращения к страховщику за возвратом страховой премии наличными денежными средствами.
Анализируя содержание заявления Полетаева С.А.(л.д.12-13) от 9 марта 2017 года, направленное посредством почтового отправления в страховую компанию, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами страховой компании о том, что данное заявление не содержит воли Полетаева С.А. на перечисление денежных средств в безналичном порядке на конкретный счет страхователя с указанием точных полных банковских реквизитов. В связи с чем страховая компания правомерно предложила страхователю сообщить такие реквизиты. Доводы подателя жалобы о том, что в заявлении Полетаева С.А. имеется ссылка на банковский счет страхователя, судебная коллегия считает не обоснованной. В общем контексте заявления Полетаева С.А. данный неполный номер счета не мог быть расценен как действующий. Из текста заявления следует, что Полетаева С.А. просил признать договор страхования недействительным, возместить безакцептно списанную сумму на счет, возместить убытки в размере уплаченной страховой премии, в связи с чем просил направить письменный ответ по адресу: «адрес».
Страховая компания не совершала безакцептное списание денежных средств, содержание заявления не позволяло однозначно установить волеизъявление страхователя на безналичное перечисление страховой премии на банковский счет клиента, открытый в ПАО «Почта Банк» Ивановское отделение и полные реквизиты данного счета, истцу своевременно был дан письменный ответ с предложением оформить заявление на отказ от страхования с предоставлением банковских реквизитов. Условия кредитного договора страховой компании были не известны, а потому без соответствующих разъяснений истца она не имела возможности определить является ли счет заемщика, открытый в рамках кредитных правоотношений, текущим счетом клиента, через который возможно зачисление денежных средств от третьих лиц.
Из пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что до настоящего времени, несмотря на предложение страховой компании, Полетаев С.А. реквизиты счета в адрес страховой компании не направил, отсутствуют они и в тексте искового заявления Полетаева С.А.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
Приведенные разъяснения применимы и для рассматриваемых правоотношений ввиду того, что регулируют сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм страхователю.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку действий направленных на предоставление страховщику реквизитов необходимых для перечисления страховой премии до настоящего времени не совершено, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить требования предусмотренные договором в добровольном порядке. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не установив нарушения прав истца как потребителя.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального законодательства, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Лежневского районного суда Ивановской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
