Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-1938/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Тумашевич Н.С., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ипатьева В. В. на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Зябрева И. В. к Ивановой М. Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения Ивановой М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Зябрев И.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ивановой М.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1500000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 29323 руб. 77 коп., и по день уплаты задолженности, расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований указывал, что между сторонами в 17.07.2019 был заключен договор займа, путем выдави ответчиком расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата до 30.04.2020.

Ответчик возражений по иску не представила.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Ивановой М.Б. в пользу Зябрева И.В. задолженность по договору займа от 17.07.2019 в сумме 1500000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2020 по 08.02.2021 в сумме 52508 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в размере 15864 руб. 67 коп.

Взысканы с Ивановой М.Б. в пользу Зябрева И.В. проценты за пользование денежными средствами на сумму долга 1500000 руб. начиная с 09.02.2021 до дня фактического погашения задолженности.

Ипатьевым В.В., лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой указано, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения судом решения было подано заявление о признании ответчика банкротом, поэтому требования истца подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, полагает решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ними был заключен договор займа 17.07.2019, в соответствии с которым ответчик получила у истца сумму в размере 1500000 руб. на срок до 30.04.2020.

На основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 принято заявление от 07.12.2020 Ипатьева В.В. о признании Ивановой М.Б. банкротом. Назначено судебное заседание на 09 февраля 2021 года для рассмотрения данного вопроса.

На основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2021 заявление Ипатьева В.В. признано обоснованным и в отношении Ивановой М.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Ипатьева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 п.59 указанного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с подачей заявления в Арбитражный суд о признании ответчика банкротом не имелось, поскольку на момент вынесения заочного решения арбитражным судом не было принято решения о признании поданного заявления о банкротстве ответчика обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов.

Как усматривается из материалов дела данное определение Арбитражным судом вынесено 21 мая 2021 года, т.е. после вынесения судом первой инстанции заочного решения и вступлении его в законную силу, т.е. права подателя апелляционной жалобы не были нарушены, и его жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку исковое заявление не было оставлено без рассмотрения, чем затронуты его права и законные интересы, являются несостоятельными.

Согласно абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что постановленное по делу заочное решение суда от 08 февраля 2021 года вопрос о правах и обязанностях Ипатьева В.В. не разрешался, поскольку решение вынесено до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Ипатьева В. В. на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шумейко Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка