Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1938/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Мусиенко А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2021 года по иску Банка <данные изъяты> (ПАО) к Мусиенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Банк <данные изъяты> (ПАО) обратилось в суд с иском к Мусиенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2017 года между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 14 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 25-го числа каждого месяца аннуитетными платежами. Банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита. Истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату кредита и процентов - <данные изъяты> руб., 75 коп., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
Представитель истца Банка <данные изъяты> (ПАО), ответчик Мусиенко А.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Мусиенко А.Г. - Кузнецова Я.А. исковые требования не признала.
В качестве третьих лиц судом привлечены АО СК "<данные изъяты>", и ООО СК "<данные изъяты>".
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Мусиенко А.Г. в пользу Банка <данные изъяты> (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Мусиенко А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что при оформлении кредитного договора им было подано заявление на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и внесена плата за подключение к данной программе на весь срок кредитования. Задолженность по кредитному договору образовалась у него по причине нетрудоспособности, установления инвалидности. Ссылается на то, что он предоставлял в банк документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, однако страховщик своих обязательств по выплате страховой суммы не исполнил. Просит решение суда отменить, в иске банку отказать.
На заседание судебной коллегии представители Банка <данные изъяты> (ПАО), третьих лиц АО СК "<данные изъяты>" и ООО СК "<данные изъяты>" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, ответчика Мусиенко А.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком <данные изъяты> (ПАО) и Мусиенко А.Г. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Мусиенко А.Г. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 14 % годовых (п.1-5 Индивидуальных условий договора).
Согласно договору, предоставление кредита ответчику осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке (п. 22 Индивидуальных условий).
Договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-ого числа каждого календарного месяца (п. 6).
Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>., размер последнего платежа - <данные изъяты>.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно Правил кредитования (Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, размещенных в общем доступе сети Интернет, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик Мусиенко А.Г. в нарушение условий кредитного договора, погашение кредита производил с нарушением сроков и сумм платежа, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которой основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., пеня - <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Мусиенко А.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.
Доводы апелляционной жалобы Мусиенко А.Г. о том, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию с него, ввиду подключения его к коллективному договору страхования, и должна быть погашена за счет страховой выплаты в пользу банка как страхователя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).
В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.
При заключении кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года Мусиенко А.Г. в заявлении-анкете выразил свое согласие на оказание ему Банком дополнительных услуг по обеспечению его страхования. Заемщик извещен, что приобретение/отказ от дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, процентной ставки по кредиту, сроки его возврата (л.д.12).
При этом условия кредитного договора не содержат указания на необходимость подключения к указанной программе, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при подключении данной услуги.
Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.
Согласно заявлению, Мусиенко А.Г. (Застрахованный) просил Банк (Страхователь) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком <данные изъяты> и ООО СК "<данные изъяты>" (Страховщик) путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "<данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного <данные изъяты> рублей (л.д. 84).
Согласно условиям страхования, содержащимся в заявлении страховыми рисками по программе <данные изъяты> являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Выгодоприобретателю необходимо, в сроки, установленные Условиями страхования, обратиться в ближайший офис Банка и предоставить указанные в условиях страхования документы (л.д. 84).
Между тем, доказательств обращения в Банк Мусиенко А.Г. как Выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и осведомленности Банка о наступлении страхового случая, либо его обращения непосредственно в страховую компанию за страховой выплатой и об отказе в страховой выплате ответчиком не представлено. Более того, согласно ответу <данные изъяты>" Мусиенко А.Г. в страховую компанию о наступлении страхового случая не обращался (л.д.104).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции,
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиенко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Костина Л.И.
Судьи областного суда: Лапшина Л.Б.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
