Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1938/2021

г. Тюмень

19 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-487/2021 по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Курманбакиева Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Курманбакиева Р.М. убытки в размере 131 480 рублей 18 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8 994 рублей 93 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Курманбакиева Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Курманбакиев Р.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании убытков, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Курманбакиевым М.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 428 982 руб. В рамках кредитного договора между заемщиком и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Лайф+" по страховым рискам, в том числе смерти в результате болезни, страховая сумма по договору составляет 2 428 982 руб. <.......> года Курманбакиев Р.М. умер в результате онкологического заболевания. 17.10.2019 года истцом ответчику были предоставлены документы о наступлении страхового случая: заявление о наступлении страхового случая, свидетельство о смерти, заявление от 08.10.2019 года в ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" г. Тобольск, ответ на заявление. В последующем от нотариуса истцу стало известно о том, что страховщиком были затребованы дополнительные документы, при этом письменные запросы в адрес Курманбакиева Р.М. не поступали. 02.06.2020 года в связи с непринятием страховой компанией решения по заявленному страховому случаю в ее адрес была направлена претензия с требованием сообщить о принятом решении. 16.09.2020 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 2 428 982 руб. В результате несвоевременного исполнения обязательств страховой компанией истцом были понесены убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору на сумму 131 480, 18 руб. Кроме этого, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения истец полагает, что он вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. На основании изложенного, Курманбакиев Р.М. просит взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" убытки в размере 131 480, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 года по 16.09.2020 года в размере 122 059, 94 руб., неустойку за 328 дней в размере 2 294 510, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Курманбакиев Р.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Красноусов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО СК "ВТБ Страхование".

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" в лице представителя Красноусова В.В. просит отменить решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11.01.2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что недоказано нарушение страхователем срока выплаты страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено сразу после получения всех необходимых медицинских документов, страховщик не мог повлиять на сроки предоставления данных документов.

Считает, что суд неправомерно возложил на страховщика обязанности по возмещению истцу сумм в качестве платежей по кредитному договору.

Отмечает, что взыскание убытков сверх неустойки в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2018 года между Курманбакиевым М.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования (полис Финансовый резерв N), страховая сумма составляет 2 428 982 руб., страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, период действия договора с 12.12.2018 года по 11.12.2013 года, выгодоприобретателем по договору является: застрахованный, в случае смерти - наследники, страховая премия определена в размере 233 182 руб. (л.д. 28).

<.......> Курманбакиев М.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР N (л.д. 79), наследником после его смерти является Курманбакиев Р.М., которому 16.04.2020 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя (л.д. 91).

С заявлением о наступлении страхового случая Курманбакиев Р.М. обратился в отделение банка 17.10.2019 года, предоставив заявление о наступлении страхового случая, свидетельство о смерти, заявление от истца, направленное 08.10.2019 г. главному врачу ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г. Тобольск) о предоставлении выписки их амбулаторной карты на Курманбакиева М.С. для предоставления в страховую компанию (л.д. 9) и ответ ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" от 11.10.2019 года о том, что данные документы могут быть предоставлении страховой компании при условии направления официального запроса страховщика (л.д. 10).

Из представленных ООО СК "ВТБ Страхование" по запросу суда документов следует, что заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, поступило в банк 27.10.2019 года от Курманбакиева Р.М. (л.д. 100).

16.09.2020 года на основании страхового акта ООО СК "ВТБ Страхование" произвело страховую выплату на счет заемщика в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 118-119), данная операция также отражена в выписке по счету (л.д. 167).

30.09.2020 года, то есть после выплаты страхового возмещения, истцом в счет погашения задолженности произведена выплата в размере 153 409, 66 руб., в том числе в счет погашения просроченных процентов - 131 480, 18 руб. (л.д. 26, 167).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск Курманбакиева Р.М. суд первой инстанции исходил из того, что при своевременном исполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены, в связи с чем ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину, подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Так, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Пунктом 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) предусмотрено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового случая родственники застрахованного должны обратиться с документами о наступлении страхового случая в ближайший офис банка в течение 30 дней (по риску смерть в результате НС и Б) (п.8.1.1).

Согласно разделу 9 Особых условий страхования при наступлении страхового случая необходимо представить: заявление о наступлении страхового события, полис, документ, удостоверяющий личность. Кроме этого, при наступлении страхового случая "смерть в результате НС и Б" дополнительно предоставляются следующие документы: свидетельство о смерти, справка о смерти и/или медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти, посмертный эпикриз, акт судебно-медицинской экспертизы, выписка из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет, предшествующие наступлению страхового случая, документ, подтверждающий право выгодоприобретателя на получение выплаты (л.д. 102-117).

Пунктом 9.9 Особых условий страхования предусмотрено, что при необходимости страховщик имеет право запрашивать другие документы у застрахованного (выгодоприобретателя), а также сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснить причины и обстоятельства страхового случая.

В силу п.10.4 Особых условий выплата страхового возмещения производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового акта. Страховой Акт составляется и подписывается Страховщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п.9 Условий (л.д.108).

Судом установлено, что заявление о наступление страхового случая поступило 17.10.2019 года, фактически страховщик исполнил свою обязанность только 16.09.2020 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленных процентов.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного пунктом 10.4 Правил страхования срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Суд правильно указал, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца.

Довод Страховщика, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения не доказано, т.к. страховое возмещение было выплачено после получения всех необходимых медицинских документов не может быть принят во внимание, поскольку истцом в соответствии с Особыми условиями страхования были предоставлены все необходимые документы, при этом ответчик не потребовал от истца предоставления иных документов, а воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 9.9. Особых условий запросил сведения в медицинских учреждениях. Причем исходя из материалов дела, после поступления заявления о страховом случае в октябре 2019 года запросы Страховщиком были направлены только 28.11.2019 года, 20.12.2019 года, в июне и июле 2020 года, т.е. по истечении месяца со дня поступления заявления. После получения последних запрашиваемых медицинских документов, 22.07.2020 года, страховой акт был составлен только 06.09.2020 года, т.е. за пределами срока, оговоренного в п. 10.4 Особых условий. Таким образом, вывод суда, что выплата страхового возмещения была осуществлена с нарушением срока является правильным.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном возложении на страховщика обязанности по возмещению истцу сумм в качестве платежей по кредитному договору, поскольку при своевременном исполнении ООО СК "ВТБ Страхование" обязанностей по договору страхования обязательства по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые были выплачены истцом являлись бы его доходом.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе претендовать на неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств и такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Аналогичной правовой позиции придерживается также Верховный Суд Российской Федерации, высказавший свое мнение по данному вопросу в п. 16, п. 17 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Таким образом, взыскание неустойки признается правомерным, при этом, суд установив, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно применил ст. 333 ГК РФ и снизил их размер.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка