Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года №33-1938/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 33-1938/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Балакиной Е. А. - Густова И. С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Балакиной Е. А. к ТСН "СТ "Фиолент", третьи лица: Клименко В. Г., Кондратюк А. В. о признании недействительным решения общего собрания, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Балакина Е.А. обратилась в суд с иском к ТСН "СТ "Фиолент" о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания ТСН "СТ "Фиолент" от 31 мая 2015 года в части исключения Балакиной Е.А. из членов товарищества.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН "СТ "Фиолент" с 12 августа 2000 года, земельный участок 30 мая 1998 года был предоставлен ее мужу - Балакину В.П. Решением общего собрания членов ТСН "СТ "Фиолент" от 31 мая 2015 года истец из членов товарищества исключена, о чем ей стало известно в августе 2020 года. Балакина Е.А. не участвовала в собрании и не извещалась о нем надлежащим образом, как не извещалась о принятом на нем решении.
Указывает, что протокол общего собрания членов товарищества от 31 мая 2015 года имеет существенные недостатки, а именно не указано место и время проведения собрания; не приведены сведения о лицах, принявших в нем участие; каждый его лист не подписан председателем и секретарем собрания, как того требует пункт 10.1 Устава ТСН "СТ "Фиолент"; не имеется указаний на наличие к протоколу каких-либо приложений, из содержания которых было бы возможно установить соблюдение процедуры подготовки и проведения собрания (регистрацию участников, установление кворума, создание комиссии по регистрации и установлению кворума или ее некоего аналога и т.п.).
Кроме того, вопрос об исключении из членов товарищества включен в повестку дня общего собрания непосредственно в ходе его проведения, в то же время повестка дня должна определяться до проведения собрания и не может изменяться непосредственно на собрании, тем более по решению правления. Изменение повестки дня требует извещения всех членов товарищества, поскольку иной подход нарушает права членов товарищества и установленный главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок. Исходя из содержания протокола, следует, что вопрос об исключении Балакиной Е.А. из членов ТСН не включался изначально в повестку собрания. Указанные обстоятельства являются основанием для признания решения ничтожным.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 февраля 2021 года в удовлетворении иска Балакиной Е.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, представитель Балакиной Е.А. - Густов И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Указывает на то, что судом допущены нарушения процессуальных норм права, выразившиеся в том, что отзыв на иск в котором указано на применение сроков исковой давности в адрес истца не поступал, в связи с чем она лишена была возможности представить возражения относительно доводов ответчика.
Полагает, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, не установлены фактические обстоятельства дела, как то, имела ли Балакина Е.А. возможность узнать из газеты "Слава Севастополя" о намерении иного лица обратиться в суд за оспариванием решения собрания.
Считает судом неверно установлены обстоятельства по делу, ссылаясь на то, что нарушений ТСН СТ "Фиолент" при проведении собрания не установлено, суд не принял во внимание иные судебные акты, которыми данное собрание признано недействительным в части исключения Кистень Л.А. из членов товарищества.
Также в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком не соблюден установленный порядок извещения Балакиной Е.А. о проведении собрания, в связи с чем полагает, что строк исковой давности подлежит исчислению с момента, когда она узнала о нарушении ее права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Балакиной Е.А. - Густов И.С., участвовавший в судебном заседании по видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда г. Белгорода, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо - Клименко В.Г. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Балакина Е.А., представитель ТСН "СТ "Фиолент", Кондратюк А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца и третье лицо - Клименко В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что ТСН "СТ "Фиолент" зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с требованиями российского законодательства 30 декабря 2014 года.
Согласно членской книжке садовода, выданной 31 мая 1998 года, Балакин В.П. являлся членом указанного товарищества, владея земельным участком N.
ДД.ММ.ГГГГ Балакин В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно членской книжке садовода, выданной Балакиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплачивала членские взносы, вносила иные платежи до 9 сентября 2012 года.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСН "СТ "Фиолент" от 31 мая 2015 года в указанную дату состоялось общее собрание членов ТСН "СТ "Фиолент", на котором присутствовало 280 человек (суммарное число присутствующих и число представителей, представивших доверенности членов товарищества).
На данном собрании было решено, среди прочего, за систематическое нарушение уставных требований (не освоение земельного участка, нарушение сроков оплаты, неуплату в полном объеме взносов) исключить из членов ТСН "СТ "Фиолент" Балакину Е.А.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что о информация о намерении участника ТСН "СТ "Фиолент" Гладкова Г.В. обратиться в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания, состоявшегося 31 мая 2015 года была размещена в газете "Слава Севастополя" N 36 от 2 марта 2016 года, однако Балакина Е.А. к иску Гладкова Г.В. не присоединилась, с самостоятельным иском обратилась в суд только 8 октября 2020 года, в связи с чем ею пропущен срок исковой давности. При этом суд отклонил ссылку истца на то, что о нарушении своего права ей стало известно в августе 2020 года, поскольку доказательств тому не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункта 114, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункта 65 указанного выше Постановления, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
При этом в пункте 117 данного Постановления разъяснено, что неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными.
Таким образом, не исключается возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания другими участниками в случае отсутствия сведений об их уведомлении.
Принимая во внимание, что Балакина Е.А. зарегистрирована в <адрес>, адрес проживания указывает в иске <адрес>, суду первой инстанции следовало установить имела ли она возможность узнать, в том числе из газеты "Слава Севастополя" о намерении иного члена товарищества обраться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания от 31 мая 2015 года. Само по себе извещение размещенное в газете свидетельствует о соблюдении положений закона лицом, подающим иск и не определяет доказанность того, что все участники товарищества получили извещение. Судом при разрешении вопроса об осведомленности Балакиной Е.А. не установлены обстоятельства распространения газеты, периодичности распространения, возможности Балакиной Е.А. ознакомления с текстом сообщения, размещенным в газете в момент его опубликования.
Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении требований по причине пропуска ею срока исковой давности, суд не проверил могла ли Балакина Е.А. узнать о принятом общим собранием ТСН "СТ "Фиолент" решении до августа 2020 года.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и направлении дела для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 февраля 2021 года полностью.
Гражданское дело по иску Балакиной Е. А. к ТСН "СТ "Фиолент", третьи лица: Клименко В. Г., Кондратюк А. В. о признании недействительным решения общего собрания направить в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка