Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 декабря 2021 года №33-1938/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 33-1938/2021







г. Петропавловск-Камчатский


24 декабря 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Миронова А.А.,




судей
при секретаре


Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дурова Василия Николаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Кравченко Светланы Сергеевны к АО"Альфастрахование" о взыскании страховой выплаты в размере 115871 рублей, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 02 октября 2019 года по 20 апреля 2020 года в размере 261497 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере 50% страховой выплаты - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя истца Кижаевой М.В., представителя третьего лица Мазур О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко С.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование") о взыскании материального ущерба в размере 115 871 рублей, неустойки в размере 261497 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указала, что 11 августа 2019 года в 20 часов 45 минут на участке дороги в районе <адрес> Дуров В.Н., управляя автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу её автомобилю марки "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение и причинил механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности Дурова В.Н. застрахован в АО "Альфастрахование", 11 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, которое ей было выплачено 30 сентября 2019 года в размере 131550 рублей, что составило 50% от фактической суммы ущерба. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), является ДуровВ.С., который нарушил пункт 8.3 ПДД и выехал на перекресток с прилегающей территории, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено ей полностью. Претензия в адрес страховой компании оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 16 марта 2020 года со страховщика в ее пользу довзыскана страховая выплата в размере 15678 рублей 50 копеек. В связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения неустойка за период со 02 сентября 2019 года по 20 апреля 2020 года составляет 261 497 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Дуров В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии вины в ДТП каждого из участников происшествия, так как его вина в рассматриваемом происшествии отсутствует. За нарушение пункта 6.13 ПДД Кравченко С.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2021 года установлена вина Кравченко С.С. в спорном происшествии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Мазур О.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кижаева М.В. поддержала позицию своего доверителя.
Истец Кравченко С.С., ответчик АО "Альфастрахование", финансовый уполномоченный в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рас-смотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу подп. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 августа 2019 года в 20 часов 45 минут на участке дороги в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, под управлением Дурова В.Н., и автомобиля марки "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N, под управлением Кравченко С.С.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 12 августа 2019 года Дуров В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 ПДД при вышеописанных обстоятельствах.
Решением должностного лица ГИБДД от 30 августа 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 с. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Дурова В.Н. состава административного правонарушения.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 11 августа 2019 года Кравченко С.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 6.13 ПДД.
Постановление о привлечении к административной ответственности Кравченко С.С. обжаловано не было и вступило в законную силу.
На момент происшествия риск гражданской ответственности ДуроваВ.Н. застрахован в АО "Альфастрахование", риск гражданской ответственности Кравченко С.С. не застрахован.
11 сентября 2019 года АО "Альфастрахование" получено заявление Кравченко С.С. о выплате страхового возмещения, автомобиль истца осмотрен страховой компанией, организована независимая техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 263 100 рублей.
30 сентября 2019 года АО "Альфастрахование" выплатило КравченкоС.С. страховое возмещение в размере 131 550 рублей, что составляет 50 % от общей суммы ущерба с учетом степени вины каждого участника ДТП.
Претензия Кравченко С.С. о доплате страхового возмещения оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 16 марта 2020 года с АО"Альфастрахование" в пользу Кравченко С.С. довзыскано страховое возмещение в размере 15678 рублей 50 копеек в пределах 50 % от суммы ущерба и с учетом отсутствия решения суда, содержащего выводы о степени вины лиц, участвовавших в ДТП.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной ДТП послужило нарушение обоими водителями-участниками происшествия ПДД, а именно Дуров В.Н., перед началом маневра выезда с прилегающей территории со стороны <адрес> на главную дорогу на <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, не убедился в безопасности маневра и приступил к его выполнению, не уступив дорогу автомобилю под управлением КравченкоС.С., чем нарушил пункт 8.3 ПДД. При этом Кравченко С.С., в нарушение пункта 6.13 ПДД, двигалась по главной дороге по проспекту <адрес> на запрещающий сигнал светофора. И с учетом данных обстоятельств установил степень вины Кравченко С.С. в ДТП в размере 50%.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям ПДД и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.
Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями пункта 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В силу пункта 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Как следует из письменных объяснений Кравченко С.С., данных ею непосредственно после ДТП, 11 августа 2019 года примерно в 20 часов 45 минут она, управляя автомобилем марки "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N, двигалась по проспекту <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к пересечению дорог в районе проспекта <адрес>, она поздно увидела запрещающий (красный) сигнал светофора и автомобиль марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, который уже выехал на перекресток. Она начала резко тормозить, но тормозного пути оказалось недостаточно для остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.
Согласно письменным объяснениям Дурова В.Н., данным непосредственно после ДТП, 11 августа 2019 года около 20 часов 45 минут он, управляя автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, двигался со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес> он остановился, дождался зеленого сигнала светофора для пешеходов, после чего, включив левый указатель поворота, начал выполнять маневр поворот налево в сторону <адрес>. После выезда на перекресток он почувствовал удар в левую переднюю часть своего транспортного средства.
Как следует из письменных объяснений очевидцев ДТП ФИО1 и ФИО2 водитель автомобиля марки "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N.
Как изложено выше, постановлением должностного лица ГИБДД от 11 августа 2019 года ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 6.13 ПДД.
Решением должностного лица ГИБДД от 30 августа 2019 года постановление от 12 августа 2019 года о привлечении Дурова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 с. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Дурова В.Н. состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему происшествия, письменные объяснения водителей и очевидцев происшествия, проанализировав действия участников ДТП применительно к указанным выше требованиям ПДД, судебная коллегия приходит к выводу, что с технической точки зрения действия Кравченко С.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшей дорожной ситуацией, повлекшей столкновение её автомобиля с автомобилем под управлением Дурова В.Н.
В рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля ""Хонда Фит", государственный регистрационный знак N, Кравченко С.С. должна была руководствоваться пунктами 1.5, 6.13 ПДД и не имела преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Дурова В.Н., у которого, в свою очередь, отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Кравченко С.С., поскольку она двигалась на запрещающий сигнал светофора.
Данных о том, что Кравченко С.С. не имела возможности при включении желтого сигнала светофора остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, не установлено.
Доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя Дурова В.Н. или что в происшествии виноваты оба водителя, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях водителя Дурова В.Н. нарушения ПДД отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что причиной ДТП послужило нарушение двумя водителями-участниками происшествия ПДД и в связи с этим установления степени вины истца в размере 50 %.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Кравченко Светланы Сергеевны к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка