Определение Вологодского областного суда от 26 апреля 2021 года №33-1938/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1938/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" по доверенности Трудова Н. Ю. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2021 года,
установила:
МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Тарабухину И.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Решением Вологодского городского суда от 30 июля 2020 года, принятым по гражданскому делу N 2-365/2020, в пользу МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" взыскано: с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение - 22 938 рублей, неустойка - 20 000 рублей за период с 8 марта 2019 года по 30 июля 2020 года, неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 380 000 рублей, за период с 30 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы: по оценке ущерба - 2500 рублей, оплате юридических услуг - 3170 рублей, уплате государственной пошлины - 2296 рублей, почтовые расходы - 127 рублей 50 копеек; с Тарабухина И.А. возмещение материального ущерба - 24 490 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины - 2452 рубля, юридические расходы - 2580 рублей, почтовые расходы - 135 рублей 90 копеек.
Названное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 8 сентября 2020 года.
14 декабря 2020 года МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" и Тарабухина И.А. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей (л.д. 2-4).
Определением Вологодского городского суда от 14 января 2021 года требования МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" удовлетворены частично, в пользу заявителя взысканы: расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 рублей, в том числе с ПАО СК "Росгосстрах" - 2901 рубль 60 копеек, с Тарабухина И.А. - 3098 рублей 40 копеек; а также почтовые расходы в общей сумме 978 рублей 72 копейки, в том числе с ПАО СК "Росгосстрах" - 473 рубля 31 копейка, с Тарабухина И.А. - 505 рублей 41 копейка (л.д. 28-31).
В частной жалобе представитель МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" по доверенности Трудов Н.Ю., ссылаясь на недопустимость произвольного уменьшения судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии возражений другой стороны и доказательств их чрезмерности, просил определение Вологодского городского суда от 14 января 2021 года отменить. Трудов Н.Ю. полагал, что заявленная к возмещению сумма понесенных истцом по делу судебных расходов определена судом первой инстанции без учета положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема оказанных истцу его представителем услуг, среднерыночных цен на услуги представителей на территории г. Вологды, сложности дела, продолжительности его рассмотрения (л.д. 38-40).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, полагаю, что он подлежит отмене в части определения размера расходов по оплате услуг представителя.
Разрешая требования МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова", суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100, 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание представленные заявителем доказательства, исходя из принципа разумности пределов, определилразмер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-365/2020 в общей сумме 6000 рублей, в том числе с ПАО СК "Росгосстрах" - 2901 рубль 60 копеек, с Тарабухина И.А. - 3098 рублей 40 копеек.
Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 10-13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не могу согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда от 30 июля 2020 года, принятым по гражданскому делу N 2-365/2020, иск МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" удовлетворен в полном объеме, размер удовлетворенных судом исковых требований распределен между ответчиками ПАО СК "Росгосстрах" и Тарабухиным И.А., соответственно 48,36% и 51,64%.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.
Несмотря на общее правило, содержащее принцип полного возмещения судебных расходов при полном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции при отсутствии возражений со стороны ответчиков относительно размера требуемых к возмещению истцом расходов по оплате услуг представителя уменьшил их размер с 12 500 рублей до 6000 рублей.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова", как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что 7 декабря 2020 года между МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" и Трудовым Н.Ю. заключен договор N 80/2020 на оказание комплекса услуг по вопросу взыскания страхового возмещения и возмещения вреда в результате ДТП от 1 февраля 2019 года.
По условиям договора N 80/2020 от 7 декабря 2020 года МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" и Трудов Н.Ю. согласовали стоимость каждой оказанной в рамках исполнения договора услуги, в частности подготовка и участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции: 16 июня 2020 года и 30 июля 2020 года - 4000 рублей; ознакомление с административным материалом в ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району - 1000 рублей; составление заявления об уменьшении исковых требований от 1 июня 2020 года и направлении его лицам, участвующим в деле - 1000 рублей; составление заявления об уменьшении исковых требований от 30 июля 2020 года - 1000 рублей; ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции (три раза) - 500 рублей; представление интересов заказчика в ходе исполнения решения суда - 2000 рублей; составление заявления о возмещении судебных расходов и направлении его в суд - 1000 рублей; подготовка и участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом первой инстанции - 1000 рублей. Общая стоимость оказанных Трудовым Н.Ю. услуг в рамках заключенного договора составила 12 500 рублей (л.д.10-11).
Весь комплекс оказанных ИП Трудовым Н.Ю. услуг заказчиком МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" принят. Согласно акту N 1 от 7 декабря 2020 года услуги оказаны исполнителем качественно, своевременно в полном объеме (л.д. 15).
Факт исполнения МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" заключенного договора в части оплаты услуг ИП Трудова Н.Ю. подтвержден платежным поручением от 15 декабря 2020 года N 769 на сумму 12 500 рублей (л.д. 18).
Действительно, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с тем, полагаю, что согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В нарушение указанной нормы судом первой инстанции не дана оценка представленному договору, не установлен, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается.
Требуемая истцом к возмещению сумма понесенных расходов по оплате услуг представителя согласована сторонами с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, вопросов исполнения судебного акта.
Ни ПАО СК "Росгосстрах", ни Тарабухиным И.А. возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов не заявлено, доказательств явной неразумности (чрезмерности) расходов по договору об оказании юридических услуг не представлено. Доказательств явной неразумности (чрезмерности) заявленной к взысканию суммы издержек не содержат и материалы дела.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Доводы частной жалобы представителя МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" Трудова Н.Ю. заслуживают внимания, поскольку нельзя признать обоснованным произвольное уменьшение судом первой инстанции размера расходов по оплате услуг представителя.
При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу отмене обжалуемого судебного акта в части определения расходов по оплате услуг представителя и наличии оснований для удовлетворения требований МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" в полном объеме. В пользу МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 500 рублей, в том числе с ПАО СК "Росгосстрах" - 6045 рублей (12 500 х 48,36%), с Тарабухина И.А. - 6455 рублей (12 500 х 51,64%).
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2021 года отменить в части определения размера расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать в пользу МБОУ Вологодского муниципального района "Майская средняя школа имени А.К. Панкратова" расходы по оплате услуг представителя с ПАО СК "Росгосстрах" - 6045 рублей, с Тарабухина И. А. - 6455 рублей.
В остальной части определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2021 года оставить без изменения.
Судья В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка