Определение Псковского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-1938/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-1938/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Еремина Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-203/2020 по частной жалобе Григорьевой Л.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 года по заявлению Григорьевой Л.В. о повороте исполнения определения суда,
установил:
Григорьева Л.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.
В обоснование указала, что определением Псковского городского суда от 05.10.2017 производство по делу по иску Григорьевой Л.В. к Кузьминой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Кузьминой Н.Г. к Григорьевой Л.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.06.2017 прекращено.
Определением Псковского городского суда от 20.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 04 июня 2019 года, с Григорьевой Л.В. в пользу Кузьминой Н.Г. взысканы судебные расходы в размере 11 041 рубль.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Псковского областного суда от 04 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Псковского областного суда от 10.03.2020 определение Псковского городского суда от 20.03.2019 отменено, принято новое определение, которым заявление Кузьминой Н.Г. удовлетворено частично, с Григорьевой Л.В. в пользу Кузьминой Н.Г. взысканы судебные расходы в размере 4 861 рубль.
Указывая, что во исполнение определения Псковского городского суда от 20.03.2019 Кузьминой Н.Г. уплачены денежные средства на сумму 11041 рубль, Григорьева Л.В. просит произвести поворот определения, взыскав с Кузьминой Н.Г. в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 1557,87 рублей.
В судебном заседании Григорьева Л.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что на номер ее мобильного телефона поступило уведомление о переводе денежных средств, но она их не получила, поскольку сотрудники банка не смогли понять код перевода.
Кузьмина Н.Г. и ее представитель Артебякин Э.Ю. возражали против удовлетворения заявления, поскольку излишне полученные денежные средства возвращены Григорьевой Л.В. в полном объеме.
Обжалуемым определением суда Григорьевой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе апеллянт выражает несогласие с определением суда, указывая, что денежные средства получены 09 октября 2020 года при предъявлении полученных в суде документов. Оспаривает суждения суда относительно ее поведения как недобросовестного, просит исключить из мотивировочной части выводы о нежелании получать денежные средства, оценке ее действий как злоупотребление правом.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для вмешательства в определение суда.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Установив в судебном заседании, что заявительнице возвращены денежные средства, взысканные по отмененному определению Псковского городского суда от 20.03.2019, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для повторного взыскания с Кузьминой Н.Г. истребуемых денежных средств.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о повороте определения суда в соответствии со ст. 443 ГПК РФ является правильным.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в действиях заявительницы не усматривается признаков злоупотребления правом, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочные суждения не повлекли необоснованного отказа в судебной защите.
Определение суда соответствует закону и обстоятельствам дела, доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из полномочий апелляционной инстанции согласно ст. 334 ГПК РФ для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой Л.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: Белоногова Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка