Определение Владимирского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1938/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1938/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи Клоковой Н.В.,
рассмотрел 16 июня 2020 года в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Медведева А. В. на решение Ленинского районного суда города Владимира от
25 февраля 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк".
В пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" с Медведева А. В. взыскана задолженность по кредитному договору ****ф от **** в сумме 348 873 руб. 28 коп, из которых: основной долг - 155 118 руб. 63 коп., проценты 147 211 руб. 51 коп., пени - 46 543 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 688 руб. 73 коп.
Изучив материалы дела, суд
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от
24 декабря 2014 года в размере 348 873 руб. 28 коп., из которых: 155 118 руб. 63 коп. - основной долг, 147 211 руб. 51 коп. - проценты, 46 543 руб. 14 коп. - штрафные санкции.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2014 года между банком и Медведевым А.В. заключен кредитный договор
****ф, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 176 000 руб. на срок до 30 ноября 2019 года, под 22% годовых за пользование кредитом, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, за период с 28 июля 2015 года по 22 октября 2019 года образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688 руб. 73 коп.
Ответчиком Медведевым А.В. возражений на иск не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Медведев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не оспаривая факт заключения кредитного договора 24 декабря 2014 года, ссылается на полное погашение кредитных обязательств в феврале 2015 года, которое обусловлено, по мнению ответчика, наличием судебного приказа, который был отменен по его заявлению 26 марта 2019 года и отсутствием претензий со стороны Банка в течение длительного времени. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по платежам, срок погашения которых установлен до 30 ноября 2016 года.
Апелляционное рассмотрение, на основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Медведевым А. В. заключен кредитный договор ****ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 176 000 руб. на срок до
30 ноября 2019 года, под 22% годовых (л.д.****).Согласно условиям договора Заемщик обязался погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально, не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. (п.6 Индивидуальных условий).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 176 000 руб. выполнил надлежащим образом.
24 декабря 2014 года заемщику была выдана кредитная карта "MC Instant Issue" 521184*****6692. Факт выдачи банковской карты с указанным платежным лимитом, ответчиком не оспаривается (л.д. ****
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в пункте 12, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно расчету, представленному истцом, с 28 июля 2015 года по 22 октября 2019 года размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 348 873 руб. 28 коп., из которых: 155 118 руб. 63 коп. - сумма срочного основного долга, 4 861 руб. 80 коп. -сумма срочных процентов, 142 349 руб. 71 коп.- просроченные проценты, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования -46 543 руб. 14 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, повлекшего образование задолженности и возникновение у заемщика ответственности перед истцом, из заявленного размера задолженности, не опровергнутой ответчиком.
Доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N****, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N****, от 23 октября 2017 года с Медведева А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору ****ф от 24 декабря 2014 года по состоянию на 13 сентября 2017 года в размере 255 144 руб. 08 коп. (л.д.****
Доказательства об исполнении судебного приказа в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
26 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира судебный приказ отменен по заявлению Медведева А.В. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Довод жалобы об истечении срока исковой давности является несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлялось, оснований для исследования данного вопроса у суда не имелось.
Ухудшение материального положения не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств, принятых в рамках заключенного кредитного договора от 24 декабря 2014 года. Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева А. В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка