Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года №33-1938/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Шмыковой Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Шмыковой Ксении Валерьевны Горовенко Р.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года,
установила:
Указывая на неисполнение Шмыковой К.В. кредитного договора от 11.04.2017 N ..., по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 124 680 руб. на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых, оставление заключительного требования о полном погашении задолженности без внимания и удовлетворения, публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее также ПАО "Почта Банк" либо Банк) в поданном в суд иске к заемщику просило о взыскании задолженности по состоянию на 22.11.2019 в размере 197738, 62 руб., в том числе суммы основного долга в размере 124 680 руб., процентов в размере 56446, 54 руб., неустойки в размере 9512,08 руб., комиссий в размере 7100 руб., распределении судебных расходов.
В судебное заседание городского суда Банк представителя не направил.
Ответчик Шмыкова К.В. лично в деле не участвовала.
Представитель ответчика Горовенко Р.А. возражал относительно иска.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17.02.2020 со Шмыковой К.В. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 11.04.2017 N ... в размере 197738, 62 руб., в том числе основной долг в размере 124 680 руб., проценты в размере 56446, 54 руб., неустойки в размере 9512,08 руб., комиссии в размере 7100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155 руб.
Об отмене указанного решения и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска содержится просьба в апелляционной жалобе представителя Шмыковой К.В. Горовенко Р.А. по мотиву необоснованности вывода суда о наличии кредитных правоотношений между Банком и Шмыковой К.В., поскольку доказательств подписания ответчиком кредитного договора и договора банковского обслуживания не представлено, при этом заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит необходимых условий и не может быть признано офертой. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводами суда о подписании Шмыковой К.В. документов - Согласия (индивидуальных условий) и Распоряжения - простой электронной подписью, код доступа к которому ей не предоставлялся, об ее использовании ответчиком истец при подаче заявления не указывал, соответствующих отметок о подписании их простой электронной подписью указанные документы не содержат.
Представитель ответчика Горовенко Р.А. жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал суд первой инстанции, в представленном 11.04.2017 в ПАО "Почта Банк" и подписанном собственноручно заявлении о предоставлении потребительского кредита Шмыкова К.В. просила предоставить потребительский кредит по тарифу "Адресный 500-28.9" в размере 120 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 28,9 % годовых.
Требования истца основаны на том, что в оформленном в письменной форме и подписанном простой электронной подписью заемщика Согласии от 11.04.2017 Шмыкова К.В. выразила согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее также Условия) и Тарифы, просила открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 "Индивидуальные условия договора потребительского кредита".
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита "Адресный 500-28.9" предусмотрено предоставление заемщику кредитного лимита в размере 124 680 руб. на срок 60 месяцев по ставке 28,9 % годовых.
Как следует из пункта 14 Согласия, своей подписью заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Возражения ответчика относительно исковых требований и доводы апелляционной жалобы на решение суда, которым взыскана задолженность по договору от 11.04.2017 по мотиву неисполнения заемщиком условий договора, основаны на отсутствии между сторонами кредитных правоотношений, непредставлении доказательств подписания кредитного договора, договора об открытии банковского счета, распоряжения о совершении денежных операций.
Проверяя решение по доводам жалобы стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Ответчик факт заключения спорного кредитного договора и получение по нему денежных средств отрицала.
В представленных в суд документах, на основании которых Банк обосновывает свои требования к ответчику, доказательств получения Шмыковой К.В. денежных средств в размере 124680 руб. по кредитному договору от 11.04.2017 N ... не имеется.
При этом судебная коллегия критически относится к незаверенной выписке из лицевого счета Шмыковой К.В., поскольку иными доказательствами по делу она не подтверждена, ответчик получение денег оспаривает.
Более того, требования к письменным доказательствам установлены статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не заверенная надлежащим образом копия документа указанным требования не отвечает.
Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ПАО "Почта Банк" представить дополнительные доказательства, связанные с заключенным между Банком и Шмыковой К.В. кредитным договором от 11.04.2017 N ..., в том числе представить доказательства выдачи Шмыковой К.В. денежных средств, сведения о документах, подписанных сторонами, на основании которых Шмыковой К.В. предоставлено право использования простой электронной подписи, заявление об открытии счета и предоставлении кредита, заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.
Между тем запрашиваемые документы в суд представлены не были.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на кредитора.
Поскольку доказательства заключения Банком со Шмыковой К.В. кредитного договора от 11.04.2017 N ..., получения ответчиком денежных средств, частичное исполнение своих обязательств по нему, истцом представлены не были, судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом решением о взыскании задолженности с ответчика.
На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ПАО "Почта Банк" в удовлетворении исковых требований к Шмыковой К.В.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года и принять по делу новое решение.
отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Почта Банк" к Шмыковой Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2017 года N ... в размере основного долга 124680 руб., процентов - 56446, 54 руб., неустойки - 9512, 08 руб., комиссии - 7100 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 5150 руб.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка