Определение Камчатского краевого суда от 19 ноября 2020 года №33-1938/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-1938/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З., при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маслова Андрея Владимировича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Маслова А.В. о восстановлении срока на обжалование решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 12 марта 2020 года по обращению N У-20-2409, отказано. Исковое заявление Маслова А.В. к АО "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты оставлено без рассмотрения.
Не соглашаясь с определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2020 года, Маслов А.В. подал на него в суд частную жалобу.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2020 года частная жалоба Маслова А.В. оставлена без движения, поскольку была подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, истцу установлен срок для исправления недостатков до 25 сентября 2020 года включительно.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 11 сентября 2020 года, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2020 года частная жалоба Маслова А.В. возвращена.
В частной жалобе Маслов А.В. ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи от 29 сентября 2020 года отменить, указывая, что обязанность по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, возложена на суд.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые, исходя из вышеизложенного, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, соответственно, и требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Маслова А.В. без движения судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края обоснованно исходил из того, что данная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку она не содержит наименование суда апелляционной инстанции, полномочного на рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы, а также к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Документы во исполнение определения судьи об оставлении частной жалобы без движения Масловым А.В. поданы в Петропавловск-Камчатский городской суд 18 сентября 2020 года, а именно уточненная частная жалоба и сведения о направлении копии частной жалобы сторонам посредством электронной почты.
Поскольку Масловым А.В. в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 11 сентября 2020 года, выполнены не в полном объеме, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 29 сентября 2020 года обоснованно возвратил частную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края подробно мотивированны в обжалуемом судебном определении, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы, в том числе, что в силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы заинтересованным лицам, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.
Действительно, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Однако указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.
Обязанности суда первой инстанции, указанные в ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, по направлению копии частной жалобы другим участникам процесса, возникают после получения частной жалобы, поданной как в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок, так и соответствующей требованиям ст. 322 настоящего Кодекса. Таким образом, наличие у суда данной обязанности не снимает с лица, обращающегося с частной жалобой, обязанности подать частную жалобу, соответствующую требованиям процессуального закона.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи городского суда о том, что Масловым А.В. во исполнение определения судьи об оставлении частной жалобы без движения не представлены документы, позволяющие суду убедиться в направлении частной жалобы третьим лицам ФИО., поскольку принадлежность третьим лицам адресов электронной почты материалами гражданского дела и общедоступными способами не подтверждена.
Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка