Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Ворожцовой Л.К. и Фатьяновой И.П.
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Р.С.
на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 ноября 2019 года
по иску Матвеевой РС к Публичному акционерному обществу "Кузбассэнергосбыт" о признании действий по начислению платы за электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Р.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Кузбассэнергосбыт" о признании действий по начислению платы за электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>
В 2015 году в указанном жилом помещении сотрудниками ПАО "Кузбасснергосбыт" при осуществлении проверки прибора учета электроэнергии была произведена разпломбировка электросчетчика без её согласия, со ссылкой на то, что данный прибор учета необходимо заменить.
Она, Матвеева - пенсионер, новый счетчик стоит достаточной суммы денег, которой она не имеет, считает, что замена счетчика должна быть произведена за счет ПАО "Кузбассэнергосбыт", поскольку сотрудники данной организации привели в неисправное состояние ранее установленный счетчик, что привело к тому, что оплату за свет стали исчислять по среднему тарифу, не принимая во внимание показания, которые она ежемесячно передает по имеющемуся исправному прибору учета.
С действиями ответчика по начислению платы за услуги энергоснабжения не согласна.
Тогда же, в газете она прочитала, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" производит замену электросчетчиков бесплатно нуждающимся и одиноким пенсионерам. Однако, ей в этом было отказано.
Считает, что сотрудники ПАО "Кузбасэнергосбыт" злоупотребляют своим служебным положением. Предъявили к оплате задолженность за электроэнергию, хотя она ежемесячно производила оплату исходя из показаний имеющегося прибора учета. В настоящее время свет в доме отключен. За подключение электроэнергии необходимо оплатить дополнительные суммы, с чем она, Матвеева также не согласна.
Считает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными.
Ответчик отказывается возмещать вред, не считает должным установить новый прибор учета. В связи с грубым поведением сотрудников ПАО "Кузбассэнергосбыт", постоянным игнорированием просьб и обращений, отсутствием возможности пользоваться необходимыми предметами из-за отсутствия электроэнергии в собственном доме, она испытывает постоянные нервные потрясения и вынуждена принимать лекарства. Причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать в размере не менее <данные изъяты>
Просит суд признать незаконным отключение электроэнергии, произведенное ПАО "Кузбассэнергосбыт" по адресу <адрес> Признать незаконным начисление оплаты за электроэнергию в отношении неё, Матвеевой. Возложить на ПАО "Кузбассэнергосбыт" обязанность сделать перерасчет, списать с её, Матвеевой лицевого счета предъявленную к оплате сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Обязать ПАО "Кузбассэнергосбыт" установить новый счетчик или возобновить опломбировку на имеющемся старом приборе. Взыскать в её, Матвеевой пользу с ПАО "Кузбассэнергосбыт" моральный вред в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Захарова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из доводов представленных в материалы дела письменных возражений.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 ноября 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Матвеевой РС к Публичному акционерному обществу "Кузбассэнергосбыт" о признании действий по начислению платы за электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными, - отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Матвеева Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что сотрудники ответчика противоправно нарушили пломбу на установленном в ее доме счетчик электроэнергии и противоправно требуют заменить его за ее счет.
При этом в актах, составленных сотрудниками ответчика, стоит не ее подпись.
Сотрудники ответчика ей угрожали, отключили электричество, фотографировали ее дом, сломали замок.
Представителем ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Захаровой О.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции Матвеева Р.С. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Захарова О.В., действующий на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, жалобу отклонить.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В пунктах 1 и 2 ст.548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15).
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно п.п.137, 138, 142, 145 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
Приборы учета класса точности ниже, чем указано в п.138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в п.138 настоящего документа.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу положений п.172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
В силу п.п.80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п.81(12) Правил).
Как указано в п.п. "а", "б" ст.82 Правил, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Матвеева Р.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
09.08.2016 сотрудниками ПАО "Кузбассэнергосбыт" была проведена проверка прибора учета электроэнергии в жилом доме истца по указанному адресу, в ходе которой было установлено, что на момент проверки межпроверочный истек интервал проверки, имеющегося прибора учета электроэнергии типа <данные изъяты>
По настоящее время истец прибор учета электроэнергии, утвержденного типа и прошедший поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в принадлежащем ей жилом помещении не установила, с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета к ответчику не обращалась.
В связи с истечения межповерочного интервала поверки, прибор учета электроэнергии типа <данные изъяты> расположенный в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, сотрудниками ПАО "Кузбассэнергосбыт" был выведен из расчетов, что послужило основанием для начисления платы за потребленную электроэнергию истцу в соответствии с требованиями п.п.59, 60 Правил, согласно которым, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.
Данные нормы Правил согласуются с положениями ч.1 ст.157 ЖК РФ, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку оснований для признания действий ПАО "Кузбассэнергосбыт" незаконными не имеется, ответчиком ПАО "Кузбассэнергосбыт" не были нарушены положения законодательства РФ, регулирующие договор энергоснабжения, права Матвеевой Р.С., как потребителя, при предоставлении коммунальных услуг, также нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о необоснованности начислений платы за электроснабжение, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента несостоятельны, поскольку достоверно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
В соответствии с п.п.158, 159 Правил потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность, в том числе, за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно п.119 Правил в случае неполной оплаты потребителем потребленной электрической энергии исполнитель имеет право приостановить ее предоставление, предварительно уведомив об этом потребителя за 20 дней до предполагаемого приостановления.
Под неполной оплатой понимается наличие у гражданина-потребителя задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.п.118, 119 Правил).
Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю способами, определенными п.119 Правил, в том числе путем вручения потребителю должнику под расписку, направления по почте заказным письмом или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальную услугу текста соответствующего предупреждения (уведомления).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец Матвеева Р.С. производила оплату за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, выведенного из расчетов, как не соответствующего требованиям действующего законодательства, в связи с чем у неё образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.28/.
При этом ПАО "Кузбассэнергосбыт" в установленном законом порядке уведомило Матвееву Р.С. о наличии задолженности за потребленную электроэнергию с указанием её размера, а также о предстоящем приостановлении предоставления электроэнергии в случае неоплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, что подтверждается копией счета за электроснабжение /л.д.26/.
Кроме того, данный счет содержит информацию о необходимости разрешения вопроса об установлении индивидуального прибора учета электроэнергии, отвечающего требованиям законодательства для корректного начисления электроэнергии /л.д.26/.
В связи с тем, что мер по урегулированию задолженности Матвеевой Р.С. предпринято не было, 20.09.2019 по адресу: <адрес> сотрудниками сетевой организации филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" было приостановлено предоставление электрической энергии, о чем свидетельствует акт от 20.09.2019 N
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что межпроверочный интервал проверки прибор учета электроэнергии типа <данные изъяты> расположенный в жилом помещении истца по адресу: <адрес> не истек и что данный прибор учета вследствие этого не подлежал выведению из расчетов.
Соответственно, истцом не представлено доказательств опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, а также факт наличия задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у ответчика отсутствует обязанность установить в принадлежащем истцу жилом помещении прибор учета электроэнергии взамен вышедшего из строя или вновь ввести в эксплуатацию имеющийся у неё прибор учета электроэнергии. Данные доводы стороны истца основаны на неверном понимании норм материального права и противоречат требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, что сотрудники ответчика противоправно нарушили пломбу на установленном в доме истца счетчике электроэнергии, противоправно требуют заменить его за ее счет, что сотрудники ответчика ей угрожали, фотографировали ее дом, сломали замок, являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами и прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Указание а апелляционной жалобе на то, что в актах, составленных сотрудниками ответчика, стоит не подпись истца, также является необоснованным, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Из ответа Прокуратуры Кемеровской области от 20.06.2019 N следует, что истец действительно неоднократно обращалась в органы МВД России с жалобами на действия сотрудников ответчика, но по результатам доследственной проверки дознавателем неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12).
При этом, в представленном в материале дела акте N от 20.09.2019 о приостановлении предоставления электрической энергии - отсутствует подпись истца (л.д.40).
Злоупотребления правом со стороны ответчика, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
