Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1938/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1938/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кутюмова А. А. на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Кутюмова А. А. к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кутюмов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на нежилое помещение.
Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кутюмова А.А. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кутюмова А.А. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Кутюмов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения, поскольку представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление Кутюмову А.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлены сведения об учете спорного имущества, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложены технические заключения, подтверждающие соответствие спорного нежилого помещения строительным и санитарным нормам на момент подачи искового заявления в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно подпунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из искового заявления следует, что истец ссылается на то, что приобрел спорное нежилое помещение по договору купли-продажи, заключенному между ним и Черкасовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности, поскольку продавец Черкасов С.А. умер, наследники к его имуществу отсутствуют, спорное помещение не состоит на кадастровом учете. Указывает, что с момента приобретения нежилого помещения добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом.
Таким образом, Кутюмов А.А., обосновывая свои исковые требования, привел фактические обстоятельства, которые, по его мнению,нарушаютегоправа.
Указывая заявителю на необходимость предоставления сведений об учете спорного имущества, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, технических заключений, подтверждающих соответствие спорного нежилого помещения строительным и санитарным нормам и правилам на момент подачи искового заявления, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с положениями статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что требования закона, предусмотренные положениями статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем были соблюдены, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года о возвращении искового заявления Кутюмова А. А. отменить.
Направить исковое Кутюмова А. А. к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на нежилое помещение в Трусовский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий Т.П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
