Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный" к Торговкиной В.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования
ПОСТАНОВЛЕНО:
взыскать с Торговкиной В.Л. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 354 418,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 744,18 руб., всего 361 162 (триста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ответчика Торговкиной В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд к Торговкиной В.Л. с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указывая, что 07.08.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Торговкиной В.Л. заключен договор кредитования N ... на сумму .......... руб. сроком на *** месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполняет.
По состоянию на 03.04.2019 размер задолженности по кредиту составил 354 418, 29 руб., из них 186 728, 66 руб. - просроченный основной долг, 167 689, 63 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.09.2013 по 03.04.2019.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 354 418, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744, 18 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Торговкина В.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что в судебном заседании при рассмотрении данного дела она не участвовала, так как не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, никаких судебных повесток, уведомлений не получала, тем самым суд нарушил ее право на предоставление доказательств по делу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Торговкиной В.Л. заключен договор кредитования N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .......... руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых, ПСК - *** %, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Дата выдачи кредита - 07.08.2013, окончательная дата погашения - 07.08.2018. Размер ежемесячного взноса - .......... руб.
В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Согласно п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).
Согласно п. 4.9 Общих условий все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом (части кредита); в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользованием кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.
Пунктом 4.9.1 Общих условий предусмотрено, что если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертной очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашение требований по третьей, четвертной очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу.
Согласно п. 4.9.2 Общих условий очередность погашения требований Банка, указанная в настоящем пункте, может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.
Таким образом, вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора кредитования была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями, правилами и тарифами Банка. В случае неприемлемости указанных условий и тарифов договора кредитования, ответчик (заемщик) был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Поставив собственноручную подпись в документах, заемщик тем самым подтвердила, что с общими условиями и тарифами кредита согласна, и обязалась их выполнять.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с нарушением заемщиком условий договора кредитования относительно срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами, Банком принято решение о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
По состоянию на 03.04.2019 размер задолженности по кредиту составил 354 418, 29 руб., из них 186 728, 66 руб. - просроченный основной долг, 167 689, 63 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 354 418, 29 руб., в том числе: 186 728, 66 руб. - просроченный основной долг; 167 689, 63 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5742, 95 руб.
Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении Торговкиной В.Л. о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела и не влияют на законность постановленного судом решения.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 113, 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что по запросу суда Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС (Я) от 17.05.2019 представлены сведения о регистрации Торговкиной В.Л., согласно ответу Торговкина В.Л. зарегистрирована по адресу: .......... (л.д. 20-21).
В адрес ответчика направлена повестка N ... о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.05.2019 в 10 час. 20 мин., которая не доставлена 13.05.2019. Адресат по извещению не явился (л.д. 22).
Определением от 17.05.2019 суд первой инстанции назначил судебное заседание по делу на 13.06.2019 в 09 час. 00 мин. (л.д. 24).
17.05.2019 исх. N ... судом Торговкиной В.Л. на вышеуказанный адрес направлено извещение о вызове в суд по настоящему судебному разбирательству на 13.06.2019 в 09 час. 00 мин. с приложением копии искового заявления. Кроме того, судом в адрес ответчика направлена повестка N ... о вызове в суд на 13.06.2019 в 09 час. 00 мин. Повестка ответчику не доставлена, адресат по извещению не явился (л.д. 25, 26).
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства ( ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 13.06.2019 суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика Торговкиной В.Л. без уважительных причин и отсутствием ходатайств (л.д. 27).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика Торговкиной В.Л. о времени и месте рассмотрения дела, признав его неявку по неуважительным причинам, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в его обоснование (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
