Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1938/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Басовой Ольги Гавриловны к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, по встречному иску Шипулина Николая Михайловича к Басовой Ольге Гавриловне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о признании не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и обязании закрыть лицевой счет, поступившее по апелляционным жалобам Шипулина Николая Михайловича, Басовой Ольги Гавриловны на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения Шипулина Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Басовой О.Г., судебная коллегия
установила:
Басова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением - квартирой N... в доме N... по ул. ... г. Мариинский Посад на условиях договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она в 1992 г. на основании ордера была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мариинский Посад, <адрес>. Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Жилой дом N... по ул. ... г.Мариинский Посад является ветхим и включен в республиканскую целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики". Для переселения из ветхого жилья в благоустроенное жилое помещение в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики необходимо представить ордер и договор социального найма. Однако ордер на данное жилое помещение ею был утерян, а в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ей было отказано ввиду того, что она утратила право пользования названной квартирой. В настоящее время она зарегистрирована в данной квартире, но не может проживать в ней, поскольку дом признан непригодным для проживания. Считает, что отсутствие ордера на квартиру при фактическом вселении, проживании в квартире, исполнении обязанностей нанимателя не свидетельствует об утрате права пользования жильем. Полагает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Не согласившись с предъявленным иском, Шипулин Н.М. обратился в суд со встречным иском к Басовой О.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее ООО УК "Центр") о признании Басовой О.Г. не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и обязании ООО УК "Центр" закрыть лицевой счет на имя Басовой О.Г.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера от 04 октября 1996 г. N3563 ему была предоставлена спорная квартира N... в доме N... по ул. ... г. Мариинский Посад на состав семьи из одного человека. На момент предоставления ему данная квартира была свободна, и в ней никто не был зарегистрирован. Считает регистрацию Басовой О.Г. в указанной квартире неправомерной.
В судебном заседании суда первой инстанции Басова О.Г. и ее представитель Орлова Т.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Шипулин Н.М. в судебном заседании исковые требования Басовой О.Г. не признал, просил удовлетворить встречный иск.
Представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Петрова Э.В. исковые требования Басовой О.Г. не признала, разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ООО УК "Центр" - Яковлева Т.В. исковые требования Басовой О.Г. полагала подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Шипулина Н.М. просила отказать.
Представитель ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики в судебное заседание не явился.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Басовой О.Г. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права пользования квартирой N... в доме N... по ул. ... г. Мариинский Посад на условиях договора социального найма жилого помещения отказано. В удовлетворении иска Шипулина Н.М. о признании Басовой О.Г. не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и обязании ООО УК "Центр" закрыть лицевой счет на имя Басовой О.Г. отказано.
С данным решением не согласились Басова О.Г. и Шипулин Н.М.
В апелляционной жалобе Басова О.Г. указывает, что она в 1993 г. временно выехала из спорной квартиры в другой регион на заработки, в квартире оставался ее муж, которого в 1997 году забрали в дом престарелых. В связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией и отсутствием паспорта гражданина Российской Федерации она смогла вернуться обратно в квартиру лишь в 2005 г., однако попасть в нее не смогла, т.к. квартира была закрыта. В 2014 г. она получила новый паспорт и сразу же обратилась в управляющую компанию, где ей выставили счет на оплату коммунальных услуг за несколько лет, который она оплатила. За время ее отсутствия вопрос о выселении из квартиры ответчиком не ставился, факт вселения и проживания ее и членов ее семьи в квартире никем не оспаривался. Отсутствие ордера на квартиру либо решения о предоставлении спорного жилого помещения не свидетельствует о том, что у нее не возникло право пользования данной квартирой. Другого жилого помещения для проживания у нее не имеется.
В апелляционной жалобе Шипулина Н.М. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных им документов. Считает, что Басовой О.Г. не доказан факт предоставления спорной квартиры. Более того она не проживала в квартире более 25 лет.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Мариинско-Посадской городской администрации N 12-19 от 13 декабря 1994 г. на основании письма Мариинско-Посадского древкомбината от 5 декабря 1994 г. и решения жилищно-бытовой комиссии от 8 декабря 1994 г., дом N... по ул.... г.Мариинский Посад исключен из числа общежитий.
В соответствии с постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района от 25 февраля 1998 г. N33 муниципальное предприятие "Марпосадский Древкомбинат" ликвидировано.
Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района N101 от 06 мая 1998 г. жилой дом N... по ул.... г.Мариинский-Посад в связи с ликвидацией предприятия передан на баланс центра социального обеспечения инвалидов и пенсионеров Мариинско-Посадского управления социальной защиты населения для организации в нем городского дома ветеранов.
В настоящее время квартира N... в доме N... по ул. ... г.Мариинский Посад относится к муниципальному жилищному фонду.
Согласно постановлению главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Мариинский Посад, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выписке из лицевого счета на квартиру N... в доме N... по ул. ... г. Мариинский Посад на регистрационном учете состоит Басова О.Г. с 07 августа 1992 г. по настоящее время.
В соответствии с постановлением администрации г. Мариинский Посад от 30 августа 2005 г. N79 квартира N... в доме N... по ул. ... г. Мариинский Посад предоставлена ФИО1 на условиях договора социального найма.
Судом также установлено, что квартира N... дома N... по ул. ... г.Мариинский Посад на момент регистрации Басовой О.Г. по месту жительства относилась к ведомственному жилищному фонду, находилась в ведении МП "Марпосадский древкомбинат". Впоследствии в 2003 г. после ликвидации МП "Марпосадский древкомбинат" квартира учтена в собственности Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2001 г. исковые требования Мариинско-Посадской районной администрации к Шипулину Н.М. о признании недействительными ордеров на квартиру N... дома N... по ул. ... г. Мариинский Посад, о выселении, о признании недействительными договоров передачи, удовлетворены. Постановлено признать недействительным договор передачи от 20 января 1995 г. N11, ордер от 04 октября 1996 г. N3563 о предоставлении квартиры N... дома N... по ул. ... г. Мариинский Посад Шипулину Н.М., Шипулина Н.М. выселить из указанной квартиры.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07 апреля 2005г. постановлено выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры N... дома N... по ул. ... г. Мариинский Посад.
Заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2006г. Шипулин Н.М. выселен из жилого помещения N ... (комнаты N1 и 2) дома N... по ул. ... г. Мариинский Посад, в это же помещение вселен ФИО1
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014г. постановлено признать Шипулина Н.М. не приобретшим право пользования квартирой N... дома N ... по ул. ... г. Мариинский Посад Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Указанные решения вступили в законную силу.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса РСФСР и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Басовой О.Г., поскольку доказательств, свидетельствующих наличие между нею и администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики отношений по договору социального найма, а также доказательств того, что она и члены ее семьи были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шипулина Н.М., суд первой инстанции сослался на решения судов, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, и указал на отсутствие у Шипулина Н.М. вещных прав на квартиру N... в доме N... по ул. ... г. Мариинский Посад, в связи с чем пришел к выводу о том, что Шипулин Н.М. не вправе требовать от иных лиц устранения нарушения права.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст.105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Вместе с тем, ст.107 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем положениями указанной статьи не регулируются правоотношения, связанные с предоставлением жилых помещений, в то время как наличие между сторонами по делу каких-либо правоотношений по пользованию жилым помещением по адресу: г. Мариинский Посад, <адрес> не доказано.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении Басовой О.Г. в установленном законом порядке жилого помещения по адресу: г. Мариинский Посад, <адрес> ( в настоящее время д....), кв..... При этом учитывая, что Басова О.Г. в течение длительного времени с 1994 г. не проживала в спорном жилом помещении, данная квартира в 2005 г. предоставлялась ФИО1 администрацией Мариинско-Посадского городского поселения по договору социального найма, то имеются основания полагать, что в настоящее время регистрация Басовой О.Г. в данной квартире носит формальный характер.
Поскольку иных правовых оснований для вселения Басовой О.Г. материалами дела не установлено, истцом (ответчиком по встречному искцу) Басовой О.Г. в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, то отсутствуют основания для признания за ней право пользования указанным жилым помещением.
Доводы жалобы Басовой О.Г. о том, что ее выезд из жилого помещения обусловлен уважительными причинами, связанными с трудной жизненной ситуацией, отсутствием паспорта, иными причинами, которые не позволяли проживать в указанном жилом помещении, не имеют правового значения и является ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Басова О.Г. постоянно была зарегистрирована по спорному адресу, внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги за весь период ее отсутствия в спорном жилом помещении, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку жилищное законодательство не связывает приобретение права пользования жилым помещением только с фактом внесения платы за жилье и коммунальные услуги.
Материалы дела не содержат решения администрации либо организации, на балансе которого ранее находилось данное жилое помещение, или выданный ордер, подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение.
Предоставленные истцом (ответчиком по встречному иску) доказательства, а именно справка о регистрации и копия трудовой книжки о том, что она состояла в трудовых отношениях с Мариинско-Посадским Древкоминатом не подтверждают, что Басова О.Г. на момент перевода жилого дома в муниципальную собственность проживала в нем на законных основаниях и именно в квартире N1, которая была предоставлена ей в установленном жилищным законодательством порядке.
Что касается доводов апелляционной жалобы Шипулина Н.М. о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении его исковых требований, а также о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в принятии доказательств, на правильность постановленного решения не влияют и не могут служить основанием для его отмены. Шипулин Н.М. владельцем спорного имущества не является и не являлся, вещных прав на квартиру не имеет.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат представленным сторонами доказательствам и обстоятельствам дела и сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не установив наличие безусловных оснований для отмены решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Шипулина Николая Михайловича, Басовой Ольги Гавриловны на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Нестерова
Судьи Л.И.Стародубцева
И.В.Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
