Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1938/2019
Судья Прокофьева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "СЛАВА" на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 09 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВА", общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ", Индивидуального предпринимателя Маркеева Дениса Валерьевича, Индивидуального предпринимателя Маркеевой Екатерины Валерьевны, Индивидуального предпринимателя Маркеевой Екатерины Александровны, Маркеевой Екатерины Александровны, Маркеевой Ольги Анатольевны, Пак Андрея Владимировича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 73-32314/0085/14 от 25.09.2014 в размере 2 314 217 руб. 38 коп., в том числе: 2 302 703 руб. 86 коп. - сумма неуплаченного основного долга; 11 513 руб. 52 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день просрочки платежа).
Обратить взыскание в пользу ПАО "Промсвязьбанк" на заложенное по Договору о залоге N 73-32314/0085/14-01 от 25.09.2014 имущество, принадлежащее Маркеевой Ольге Анатольевне - автомобиль ****, VIN N ****, ПТС 77 УК 332183, автомобиль ****, VIN N ****, ПТС 78 УТ 254558.
Обратить взыскание в пользу ПАО "Промсвязьбанк" на заложенное по Договору о залоге N 73-32314/0085/14-02 от 25.09.2014 имущество, принадлежащее Маркеевой Екатерине Александровне - автомобиль ****, VIN N ****, ПТС 78 УН 366958.
Обратить взыскание в пользу ПАО "Промсвязьбанк" на заложенное по Договору ипотеки нежилого здания и земельного участка N73-32314/0085/14-13 имущество, принадлежащее Маркеевой Ольге Анатольевне: - нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей 1), общей площадью 881,7 кв.м, расположенное по адресу: ****, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, кадастровый номер ****. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 11 863 500 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; - земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположенный по адресу ****, общей площадью 2 474 кв.м, кадастровый номер ****. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 636 500 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВА", общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ", Индивидуального предпринимателя Маркеева Дениса Валерьевича, Индивидуального предпринимателя Маркеевой Екатерины Валерьевны, Индивидуального предпринимателя Маркеевой Екатерины Александровны, Маркеевой Екатерины Александровны, Маркеевой Ольги Анатольевны, Пак Андрея Владимировича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 771 руб. 08 коп.
Взыскать солидарно с Маркеевой Екатерины Александровны, Маркеевой Ольги Анатольевны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ООО "СЛАВА", ООО "СТАЛЬ", ИП Маркееву Д.В., ИП Маркеевой Е.В., ИП Маркеевой Е.А., Маркеевой Е.А., Маркеевой О.А., Пак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25.09.2014 между
ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЛАВА" был заключен кредитный договор N73-32314/0085/14 от 25.09.2014, в редакции Дополнительных соглашений N73-32314/0085/14/1 от 28.10.2014, N 73-32314/0085/14/2 от 25.01.2015, N73-32314/0085/14/3 от 29.01.2015, N73-32314/0085/14/4 от 15.06.2015, N73-32314/0085/14/5 от 21.03.2016, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. на срок по 19.07.2019 включительно на пополнение оборотных средств, с уплатой процентов 19,25 % годовых. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в соответствии с условиями Кредитного договора: в период с 26.09.2014 по 30.09.2015 (не включительно) - 14% годовых; в период с 30.09.2015 по 17.12.2015 (не включительно) - 14,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 0,5% годовых в связи с нарушением п. 1.7 кредитного договора; в период с 17.12.2015 по 19.04.2016 (не включительно) - 16,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 2% годовых в связи с нарушением п. 1.6 кредитного договора; на основании Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14/5 от 21.03.2016 процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 16,5 % годовых; в период с 19.04.2016 по 05.05.2016 (не включительно) - 18,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 2% годовых в связи с нарушением п. 1.6 кредитного договора; в период с 05.05.2016 по 05.07.2016 (не включительно) - 19,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 1% годовых в связи с нарушением п. 1.10 статьи 1 Кредитного договора (в редакции п. 4 Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14/5 от 21.03.2016 к кредитному договору); в период с 05.07.2016 по 17.12.2016 (не включительно) - 17,5% годовых. Процентная ставка понижена в связи с восстановлением режима поддержания чистового кредитового оборота в соответствии с п. 1.6 кредитного договора; в период с 17.12.2016 - 19,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 2% годовых в связи с нарушением п. 1.6 кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором денежные средства в размере 30 000 000 руб. зачислены ПАО "Промсвязьбанк" на лицевой счет ООО "СЛАВА" N 45207810302000001019, открытый в ПАО "Промсвязьбанк".
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 25.09.2014 Банком были заключены договоры залога: N 73-32314/0085/14-01 с Маркеевой О.А. (залог автомобилей); N 73-32314/0085/14-02 с Маркеевой Е.А. (залог автомобиля); а также договор ипотеки нежилого здания и земельного участка N 73-32314/0085/14-13 с Маркеевой О.А.
Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: N 73-32314/0085/14-04 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-04/1 от 21.03.2016 с ООО "СТАЛЬ"; N 73-32314/0085/14-06 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-06/1 от 21.03.2016 с ИП Маркеевым Д.В.; N 73-32314/0085/14-07 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-07/1 от 21.03.2016 с ИП Маркеевой Е.В.; N 73-32314/0085/14-08 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-08/1 от 21.03.2016 с Пак А.В.; N 73-32314/0085/14-10 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-10/1 от 21.03.2016 с ИП Маркеевой Е.А.; N 73-32314/0085/14-11 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-11/1 от 21.03.2016 с Маркеевой О.А.; N 3- 32314/0085/14-14 от 29.01.2015 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-14/1 от 21.03.2016 с ООО "Мадрид"; N 73-32314/0085/14-15 от 29.01.2015 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-15/1 от 21.03.2016 с ООО "Магнат"; N 73-32314/0085/14-16 от 15.06.2015 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-16/1 от 21.03.2016 с ООО "Меркурий".
В соответствии с вышеуказанными договорами Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 25.09.2014 между Банком и Фондом содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области (Поручитель 7) был заключен Договор поручительства N 73-32314/0085/14-12 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2016, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом субсидиарно с Заемщиком в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) в размере 50% (Пятьдесят процентов) от суммы неисполненных Должником обязательства по кредитному договору. Ответственность Поручителя 7 перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору ограничена суммой в размере 15 000 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2017 по делу N А11-7243/2016 ООО "Мадрид" признано несостоятельным (банкротом), в отношение должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Сыряев Е.И.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2017 по делу N А11-7242/2016 ООО "Магнат" признано несостоятельным (банкротом), в отношение должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Пасечник И.Н.
В связи с невыполнением Заемщиком с 27.01.2018 обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п.6.1, 6.2. Общих положений к Кредитному договору, Банк 16.02.2018 предъявил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 26.02.2018, а в случае невыполнения указанного условия - с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
По состоянию на 23.11.2018 задолженность по Кредитному договору N73-32314/0085/14 от 25.09.2014 составляет 2 314 217 руб. 38 коп., в том числе: 2 302 703 руб. 86 коп. - сумма неуплаченного основного долга; 11 513 руб. 52 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день просрочки платежа).
Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога и по договору ипотеки нежилого здания и земельного участка, установив начальную продажную стоимость имущества (нежилого здания и земельного участка) в размере 12 500 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 29.08.2018 принят частичный отказ ПАО "Промсвязьбанк" от исковых требований к ООО "МЕРКУРИЙ", производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности - Андреева А.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица Гарантийного фонда Владимирской области по доверенности - Иванова М.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО "СЛАВА" надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ООО "СЛАВА" просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что требование о досрочном погашении кредитной задолженности было получено Обществом от Банка только 21.03.2018, тогда как срок для добровольного погашения задолженности был установлен до 26.02.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Банком своим правом на досрочное взыскание кредитной задолженности, не требуя при этом досрочного расторжения Договора.
Представитель ответчика ООО "СТАЛЬ", ответчики ИП Маркеев Д.В., ИП Маркеева Е.В., ИП Маркеева Е.А., Маркеева О.А., Пак А.В, третьи лица Конкурсный управляющий ООО "Магнат" Пасечник И.Н., Конкурсный управляющий ООО "Мадрид" Сыряев Е.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Слава" просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что обратив взыскание на все заложенное имущество, суд нарушил принцип соразмерности исковых требований и имущества, подлежащего реализации. Кроме того, судом неправомерно произведено двойное взыскание с одно лица, выступающего в качестве индивидуального предпринимателя и физического лица - Маркеевой Е.А. Также указано, что Банк направил требование о досрочном погашении кредитной задолженности 19.02.2018, которое получено Обществом только 21.03.2018. При этом Банк не учел удаленность местонахождения Общества, что заведомо повлекло нарушение ООО "Слава" обязанности погашения кредита в установленный в требовании срок - 26.02.2018. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк злоупотребляет своим правом на досрочное взыскание кредитной задолженности, не требуя при этом досрочного расторжении договора. Факт неисполнения требования о досрочном погашении кредитных обязательств не доказан. На протяжении судебного разбирательства кредитная задолженность погашалась ежемесячно.
Из материалов дела следует, что по иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков ООО "СЛАВА", ООО "СТАЛЬ", Маркеева Д.В., Маркеевой Е.В., Маркеевой Е.А., Маркеевой О.А., Пак А.В., третьих лиц Конкурсного управляющего ООО "Магнат", Конкурсного управляющего ООО "Мадрид", Гарантийного фонда Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.09.2014 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СЛАВА" был заключен кредитный договор N 73-32314/0085/14, в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14/1 от 28.10.2014, Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14/2 от 25.01.2015, Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14/3 от 29.01.2015, Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14/4 от 15.06.2015, Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14/5 от 21.03.2016, в соответствии с которым истец представил заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. на срок по 19.07.2019 года включительно на пополнение оборотных средств, с уплатой процентов. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности.
За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в соответствии с условиями Кредитного договора: в период с 26.09.2014 до 30.09.2015 - 14% годовых; в период с 30.09.2015 до 17.12.2015 - 14,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 0,5% годовых в связи с нарушением п. 1.7 кредитного договора (нарушение условий о страховании залогового имущества в соответствии с договором залога); в период с 17.12.2015 до 19.04.2016 - 16,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 2% годовых в связи с нарушением п. 1.6 кредитного договора (поддержание чистого кредитового оборота по расчетному счету); на основании Дополнительного соглашения N73-32314/0085/14/5 от 21.03.2016 процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 16,5 % годовых; в период с 19.04.2016 до 05.05.2016 - 18,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 2% годовых в связи с нарушением п. 1.6 кредитного договора (поддержание чистого кредитового оборота по расчетному счету); в период с 05.05.2016 до 05.07.2016 - 19,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 1% годовых в связи с нарушением п. 1.10 статьи 1 Кредитного договора (в редакции п.4 Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14/5 от 21.03.2016 к кредитному договору); в период с 05.07.2016 до 17.12.2016 - 17,5% годовых. Процентная ставка понижена в связи с восстановлением режима поддержания чистового кредитового оборота в соответствии с п. 1.6 кредитного договора; в период с 17.12.2016 - 19,5% годовых. Процентная ставка увеличена на 2% годовых в связи с нарушением п. 1.6 кредитного договора (поддержание чистого кредитового оборота по расчетному счету).
В соответствии с Кредитным Договором денежные средства в размере 30 000 000 руб. зачислены ПАО "Промсвязьбанк" на лицевой счет ООО "СЛАВА" N 45207810302000001019, открытый в ПАО "Промсвязьбанк".
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 25.09.2014 между Банком и Маркеевой О.А. заключен договор о залоге N 73-32314/0085/14-01, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Банку следующее имущество: автомобиль ****, VIN N ****, ПТС 77 УК 332183, залоговая стоимость 958 750 руб.;
автомобиль ****, VIN N ****, ПТС 78 УТ 254558, залоговая стоимость 715 000 руб.В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 25.09.2014 между Банком и Маркеевой Е.А. заключен договор о залоге N 73-32314/0085/14-02, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Банку следующее имущество: автомобиль ****, VIN N ****, ПТС 78 УН 366958, залоговая стоимость 1 040 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 25.09.2014 между Банком и Маркеевой О.А. заключен договор ипотеки нежилого здания и земельного участка N 73-32314/0085/14-13 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-13/1 от 21.03.2016, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Банку следующее имущество: - нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей 1), общей площадью 881,7 кв.м, расположенное по адресу: ****, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, кадастровый номер ****. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 11 863 500,00 руб. (п. 1.1.1 Договора об ипотеке): - земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположенный по адресу: ****, общей площадью 2 474 кв.м, кадастровый номер 33:20:012401:10. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 636 500 руб. (п. 1.1.2 Договора об ипотеке). Оценка предмета Ипотеки в целом составляет 12 500 000,00 руб. (пункт 1.2 Договора об ипотеке).Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: N 73-32314/0085/14-04 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-04/1 от 21.03.2016 с ООО "СТАЛЬ"; N 73-32314/0085/14-06 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-06/1 от 21.03.2016 с ИП Маркеевым Д.В.; N 73-32314/0085/14-07 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-07/1 от 21.03.2016 с ИП Маркеевой Е.В.; N 73-32314/0085/14-08 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-08/1 от 21.03.2016 с Пак А.В.; N 73-32314/0085/14-10 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-10/1 от 21.03.2016 с ИП Маркеевой Е.А.; N 73-32314/0085/14-11 от 25.09.2014 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-11/1 от 21.03.2016 с Маркеевой О.А.; N 3- 32314/0085/14-14 от 29.01.2015 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-14/1 от 21.03.2016 с ООО "Мадрид"; N 73-32314/0085/14-15 от 29.01.2015 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-15/1 от 21.03.2016 с ООО "Магнат"; N 73-32314/0085/14-16 от 15.06.2015 в редакции Дополнительного соглашения N 73-32314/0085/14-16/1 от 21.03.2016 с ООО "Меркурий". В соответствии с вышеуказанными договорами Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 25.09.2014 между Банком и Фондом содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области (Поручитель 7) был заключен Договор поручительства N 73-32314/0085/14-12 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21.03.2016, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Истцом субсидиарно с Заемщиком в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) в размере 50% (Пятьдесят процентов) от суммы неисполненных Должником обязательства по кредитному договору. Ответственность Поручителя 7 перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору ограничена суммой в размере 15 000 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2017 по делу N А11-7243/2016 ООО "Мадрид" признано несостоятельным (банкротом), в отношение должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Сыряев Е.И. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2017 по делу N А11-7242/2016 ООО "Магнат" признано несостоятельным (банкротом), в отношение должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Пасечник И.Н. В связи с невыполнением Заемщиком с 27.01.2018 обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п.6.1, 6.2. Общих положений к Кредитному договору, Банк 16.02.2018 предъявил Заемщику - ООО "Слава" требование о погашении просроченной задолженности в срок до 26.02.2018 года, а в случае невыполнения указанного условия - требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (т.1 л.д.135). 28.02.2018 требования о погашении кредитной задолженности предъявлены поручителям (т.1 л.д.137-146). Данные требования ответчиками в установленный срок не исполнены, что обусловило обращение Банка в суд с настоящим иском. По состоянию на 23.11.2018 задолженность по Кредитному договору N73-32314/0085/14 от 25.09.2014 составляет 2 314 217 руб. 38 коп., в том числе: 2 302 703 руб. 86 коп. - сумма неуплаченного основного долга; 11 513 руб. 52 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день просрочки платежа).Факт предоставления заемщику кредита в сумме 30 000 000 руб. 00 коп. участниками процесса не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ответчиками не представлено. Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что денежное обязательство заемщиком и поручителями надлежащим образом не выполнено, суд, руководствуясь ст.ст.809-811,819,323,363 ГК РФ, правомерно удовлетворил законные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету. Суд, учитывая положения ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ, правомерно исходил из результатов оценки имеющихся в деле доказательств о размере задолженности и соответствии произведенного Банком расчета задолженности закону и условиям договора. Суд также правомерно в соответствии с положениями ст.ст.334,334.1,337,348, п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условиями договоров поручительства и залога обратил взыскание на заложенное имущество - автомобили, нежилое здание и земельный участок, находящееся в залоге у Банка, которое указано в резолютивной части оспариваемого решения.
Согласно положениям п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.
В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности составляет 2 314 217 руб. 38 коп., общая стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, составляет 15 213 750 руб.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору значительный и явно превышает 5% от залоговой стоимости залогового имущества, доказательств иной стоимости имущества в материалы дела не представлено. Также материалами дела подтверждается, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств превышает 3 месяца.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ и статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об обращении взыскания на предметы залога, а доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.
При этом следует учесть, что обращение взыскания залоговое имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации заложенного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Наряду с изложенным, в соответствии со ст.ст. 348,382,387 ГК РФ возможность прекратить обращение взыскания на предмет залога может быть использована в любое время до окончания реализации имущества. Данное положение установлено в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника; собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения для дальнейшего личного использования при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства. Указанное право, предоставленное законом, носит безусловный характер, его реализация не ставится в зависимость от наличия принятого на основании ст.349 ГК РФ судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, влекущих отказ в защите принадлежащего права на основании положений ст.10 ГК РФ, по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита направлено Банком в адрес ООО "Слава" 19.02.2018 и получено заемщиком 21.03.2018 (т.2 л.д.69). Вместе с тем, после получения данного требования, Обществом не были предприняты меры по погашению просроченной задолженности. В суд с настоящими исковыми требованиями Банк обратился 29.03.2018. Кроме того, зная о наличии задолженности по кредиту, заемщик обязан исполнять обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке, в соответствии с условиями договора.
Право требования расторжения кредитного договора в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита принадлежит Банку, Банк в данном случае заявил требования о взыскании суммы задолженности, не заявляя о расторжении договора, что предусмотрено законом и условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах злоупотребление истцом своим правом судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований Банка не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, касающиеся удовлетворения исковых требований к Маркеевой Е.А. и ИП Маркеевой Е.А.
В п.1 ст.23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в ст.218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание задолженности по кредитному договору N 73-32314/0085/14 от 25.09.2014 с Индивидуального предпринимателя Маркеевой Екатерины Александровны.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 09 января 2019 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с Индивидуального предпринимателя Маркеевой Екатерины Александровны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору N 73-32314/0085/14 от 25.09.2014 и расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВА" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
