Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 года №33-1938/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 33-1938/2019







24 мая 2019 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Николаенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 08 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Николаенко О.В. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 197 руб. 76 коп. сроком до 20 июля 2018 года с уплатой процентов за пользование заемными средствами 24% годовых. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 141 294 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 025 руб. 90 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части размера задолженности и неустойки. Не оспаривая наличие задолженности по основному долгу, в своих доводах ответчик указывает, что до момента отзыва у банка лицензии нарушения обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа им не допускалось. После прекращения ответчиком исполнения обязательств по договору конкурсный управляющий не предпринимал действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который возможно осуществить платеж, что свидетельствует о просрочке кредитора. Размер взысканных судом штрафных санкций полагает необоснованно завышенным, подлежащим уменьшению. Просит учесть, что является инвалидом второй группы, находится на пенсии, не работает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Николаенко О.В. и его представители Ильина Е.П., Соловьева С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Николаенко О.В. от 22 апреля 2013 года о предоставлении кредитной банковской карты между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Николаенко О.В. заключен кредитный договор (...)ф, с лимитом кредитования 75 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24% годовых. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2%.
Из заявления следует, что в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору за период с 21 мая 2013 года по 26 июня 2018 года составила 950 428 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 71 189 руб. 25 коп., проценты - 49 889 руб. 57 коп., штрафные санкции (пени) - 829 349 руб. 60 коп., которые истцом были самостоятельно уменьшены до 20216 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Направленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 11 апреля 2018 года ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, оставлено без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 августа 2018 года в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 142 283 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 сентября 2018 года данный судебный приказ отменен.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт наличия задолженности им не оспаривался. Расчет процентов произведен истцом, исходя из условий кредитного договора, судом проверен.
Суд первой инстанции на основе верно установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер основного долга, период образования задолженности, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций до 20216 руб. 05 коп. для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был поставлен банком в известность о реквизитах для оплаты задолженности по кредитному договору, а также о бездействии истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о преднамеренности действий истца, злоупотреблении правом либо указывающие на просрочку кредитора.
То обстоятельство, что в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была введена процедура банкротства, не влечет освобождение Николаенко О.В. от исполнения договорных обязательств. При добросовестном поведении заемщик имел возможность получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик также не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 ГК РФ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.
Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба Николаенко О.В. не содержит.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка