Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-1938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-1938/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Йошкар-Олы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
прокурору г. Йошкар-Олы в удовлетворении иска, предъявленного в интересах Василеско Л.М., Кожиной Г.И., Набатовой С.Г. к Кудрявцевой С.Г. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь", отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах Василеско Л.М., Набатовой С.Г., Кожиной Г.И. о взыскании с Кудрявцевой С.Г. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - ООО "Сентябрь", Общество) задолженности по заработной плате в пользу Василеско Л.М. в размере 50000 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7357 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.; в пользу Набатовой С.Г. задолженности по заработной плате в размере 34875 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2760 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; в пользу Кожиной Г.И. задолженности по заработной плате в размере 40693 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5987 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Кудрявцева С.Г. являлась единственным учредителем ООО "Сентябрь" и до 2 августа 2017 года руководителем этого Общества. Решениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл с ООО "Сентябрь" в пользу Василеско Л.М., Набатовой С.Г. и Кожиной Г.И. взыскана задолженность по заработной плате, образовавшаяся на 29 марта 2016 года, а также компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и моральный вред. В ходе принудительного исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительное производство 16 августа 2017 года было окончено. Решением ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 23 января 2019 года ООО "Сентябрь" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Недостоверной являлась запись о директоре ФИО1, который был назначен на должность 2 августа 2017 года. Кудрявцева С.Г. при наличии неисполненных решений суда о взыскании в пользу Василеско Л.М., Набатовой С.Г. и Кожиной Г.И. денежных средств и при наличии признаков банкротства в нарушение требований статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратилась. Указанное, по мнению прокурора, является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам Общества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Йошкар-Олы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и полагая неверными выводы суда о не применении к данным правоотношениям законодательства о банкротстве.
В возражениях на апелляционное представление Кудрявцева С.Г. приводит доводы в опровержение изложенных в представлении обстоятельств.
Заслушав прокурора Полозову Т.В., истцов Василеско Л.М. и Кожину Г.И., поддержавших доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Сентябрь" (ОГРН ) было зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 2002 года, исключено из ЕГРЮЛ 23 января 2019 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (недостоверны сведения о директоре ФИО1).
Учредителем Общества являлась Кудрявцева С.Г.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2016 года по делу установлено наличие трудовых отношений между Набатовой С.Г. и ООО "Сентябрь" в период с 24 мая 2013 года по 29 марта 2016 года, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 34875 руб., денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2760 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2017 года по делу установлено наличие трудовых отношений между Кожиной Г.И. и ООО "Сентябрь" в период с 1 октября 2012 года по 29 марта 2016 года, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 40693 руб., проценты (денежная компенсация) в сумме 5987 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2017 года по делу установлено наличие трудовых отношений между Василеско Л.М. и ООО "Сентябрь" в период с 1 февраля 2012 года по 29 марта 2016 года, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 50000 руб., проценты (денежная компенсация) в сумме 7357 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Все вышеуказанные решения вступили в законную силу.
Исполнительные производства, которые были возбуждены с целью принудительного исполнения указанных решений суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл окончены 16 августа 2017 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат понятие субсидиарной ответственности, которая по своей правовой природе является дополнительной и возникает из договора или в силу прямого указания закона.
Условиями для возложения гражданско-правовой ответственности, в том числе и субсидиарной, являются: противоправное поведение (действие, бездействие) должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими у кредитора убытками, наличие убытков, вина должника.
В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской федерации, пришел к выводу о том, что оснований для возложения субсидиарной ответственности на Кудрявцеву С.Г. не имеется ввиду того, что само себе бездействие, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд о банкротстве ООО "Сентябрь" при наличии признака неплатежеспособности очевидно не состоит в причинно-следственной связи с неисполнением Обществом обязательств по выплате истцам задолженности по заработной плате.
При этом суд указал на то, что доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцами, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 указанного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).
В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что до момента увольнения истцов ООО "Сентябрь" имело признаки неплатежеспособности, а также признаки недостаточности имущества, поскольку с ноября 2015 года у Общества стала образовываться задолженность по оплате электрической энергии перед ПАО "ТНС энерго Марий Эл", которая взыскана решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2016 года вместе с неустойкой, образовавшейся за период с 21 декабря 2015 года по 1 апреля 2016 года, в сумме 162004 руб. 37 коп.
Прокурор полагает, что с 21 декабря 2015 года необходимо исчислять месячный срок, в течение которого должно быть подано заявление в арбитражный суд, что ответчиком исполнено не было.
Судебная коллегия отмечает, что моментом возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является тот момент, когда должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.
При этом формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.
Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что после взыскания задолженности по оплате электрической энергии в 2016 году ООО "Сентябрь" продолжало осуществлять свою деятельность. При этом основанием для прекращения деятельности Общества явилось наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Сентябрь" кроме основного вида деятельности (физкультурно-оздоровительной) вправе осуществлять иные виды деятельности, в том числе предоставление посреднических и консультационных услуг при купле-продаже и аренде нежилого недвижимого имущества.
Таким образом, факт возникновения у должника кредиторской задолженности в указанный прокурором период сам по себе не свидетельствует о том, что должник, безусловно, стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Доказательств того, что в случае исполнения ответчиком обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника после возникновения обязательств перед ПАО "ТНС энерго Марий Эл" задолженность перед истцами была бы погашена, не представлено, то есть доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием руководителя и наступившими последствиями в виде возникновения задолженности перед истцами не имеется.
С учетом изложенного, итоговый вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Кудрявцевой С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сентябрь" является правомерным.
Доводы апелляционного представления правильность сделанного судом первой инстанции вывода не опровергают, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленным им обстоятельств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Йошкар-Олы - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
