Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1938/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1938/2018
г. Мурманск
03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Кузнецовой Т.А.
Эдвардса Д.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области к главе администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области Урошлеву Валерию Михайловичу о расторжении контракта
по апелляционной жалобе Урошлева Валерия Михайловича на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования главы муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области к главе Администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области Урошлеву Валерию Михайловичу о расторжении контракта удовлетворить.
Расторгнуть контракт N 1 с главой Администрации ЗАТО город Заозерск, заключенный 25 февраля 2015 года между муниципальным образованием ЗАТО город Заозерск Мурманской области, в лице главы муниципального образования ЗАТО город Заозерск, и Урошлевым Валерием Михайловичем".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Урошлева В.М. по доверенности Милешичеву У.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности Тимкина В.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Глава муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области Винокур И.В. (далее - глава муниципального образования) обратился в суд с иском к главе администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области Урошлеву В.М. (далее - глава администрации) о расторжении контракта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области (далее - Совет депутатов) от 17 февраля 2015 года N * по результатам конкурса Урошлев В.М. назначен главой администрации. 25 февраля 2015 года представителем нанимателя, в лице действовавшего в то время главы муниципального образования Марьина М.Н., с Урошлевым В.М. заключён соответствующий контракт.
Указал, с учётом уточнений, что в ходе осуществления деятельности ответчиком допускалось неоднократное нарушение условий контракта в части систематического и длительного неисполнения вопросов местного значения, предусмотренных пунктами 4, 4.1, 5, 6, 7, 7.1, 8, 10, 11, 16, 18, 19, 20, 24, 25, 28, 31 и 34 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N131-ФЗ (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и Устава муниципального образования ЗАТО город Заозерск, в частности:
- муниципальное образование ЗАТО город Заозерск не прошло проверку готовности к отопительному сезону 2017-2018 годов; требования, установленные Правилами оценки готовности к отопительному периоду не выполнены, контроль за готовностью единой теплоснабжающей организацией к отопительному сезону не осуществлен; с момента начала отопительного периода произошли прорывы теплосетей, имело место отключение всего жилого фонда муниципалитета от теплоснабжения, ряд многоквартирных домов был отключён от теплоснабжения на длительные сроки;
- на протяжении длительного периода времени зафиксировано значительное (ниже нормативного) понижение температуры теплоснабжения, горячей воды;
- ввиду аварийного состояния котельной N 53 и тепловых сетей ЗАТО город Заозерск, угрозы срыва отопительного сезона 2017-2018 годов, постановлением главы администрации от 15 августа 2017 года N 463 на территории города введён режим функционирования "повышенная готовность" для Заозерского звена Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который не отменен до момента обращения с иском в суд, причины его введения не устранены;
- не обеспечен нормативный запас топлива;
- качество питьевой воды в ЗАТО город Заозерск не соответствовало нормативам качества;
- не была должным образом подготовлена и представлена к рассмотрению в Совет депутатов ЗАТО город Заозерск разработанная в 2013 году по заказу МКУ "Служба заказчика" программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования ЗАТО города Заозерска на 2013 год и перспективу до 2027 года, в результате чего финансирование и реализация данной программы в 2017 году так и не была начата;
- не приняты меры в части организации электро-, тепло- и газоснабжения населения, содержания муниципального жилищного фонда, а именно не заложены в бюджет расходы на замену выведенных из эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии, теплосчетчиков, на приобретение газовых плит, индивидуальных приборов учета электрической энергии;
- не исполнено предписание межрегионального управления N 120 ФМБА России от 28 сентября 2015 года N * которым выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей;
- не исполнено решение Заозерского городского суда Мурманской области от 28.01.2013 о возложении обязанности на администрацию ЗАТО города Заозерска Мурманской области организовать работы по строительству и обеспечению ввода в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску N 1 г. Заозерск с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в Мотовский залив Баренцева моря;
- не принято всех зависящих мер, направленных на надлежащее содержание автодороги город Заозерск - губа Большая Лопаткина, а также дорожного полотна дворовых проездов на территории ЗАТО город Заозерск;
- сохраняется устойчивая тенденция роста расходов местного бюджета на содержание муниципального жилищного фонда - временно незаселенных квартир; в 2017 году ремонт кровель многоквартирных домов не производился, ремонт межпанельных швов выполнен не более 15 % от потребности;
- личный состав войсковой части 20413 и выпускники военных учебных заведений 2017 года в полной мере не обеспечены жильем;
- на территории ЗАТО город Заозерск имеется ряд заброшенных объектов муниципальной собственности, в которые имеется свободный доступ, в том числе на крыши, в подвалы и чердаки, что способствует проникновению посторонних лиц, оставлению ими опасных, в том числе взрывчатых веществ, возможной организации террористических актов;
- в границах муниципального образования существует потребность в организации общественного транспортного сообщения, которая главой администрации не только не организуется, а напротив, имеет место совершение действий по отмене муниципальных маршрутов;
- не были должным образом подготовлены к представлению в Министерство финансов России изменения в Комплексную программу социально-экономического развития ЗАТО город Заозерск на 2015-2020 годы, которую курировал ответчик, в результате чего финансирование по данной Комплексной программе в целях развития городского округа так и не было получено;
- представлением прокурора, вынесенным в адрес ответчика, установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе положений п. 2.4.10. Соглашения от 19 апреля 2013 года * "Об эффективном использовании межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Мурманской области для предоставления бюджету ЗАТО город Заозерск Мурманской области дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования";
- не создаются условия для массового отдыха жителей городского округа и не организуется обустройство мест массового отдыха населения.
Просил суд расторгнуть контракт N 1 с главой администрации ЗАТО город Заозерск, заключенный 25 февраля 2015 года между муниципальным образованием ЗАТО город Заозерск Мурманской области, в лице главы муниципального образования ЗАТО город Заозерск, и Урошлевым Валерием Михайловичем.
В судебном заседании истец - глава муниципального образования ЗАТО город Заозерск Винокур И.В. и представитель истца по доверенности Тимкин В.В. поддержали заявленные требования.
Ответчик Урошлев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Урошлева В.М. по доверенности Милешичева У.Н. и Сарикова Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе Урошлев В.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за один и тот же дисциплинарный проступок, квалифицированный Советом депутатов ЗАТО город Заозерск как неисполнение Урошлевым В.М. пункта 9 контракта от 25.02.2015 N 1 в связи с неисполнением им полномочий по решению вопросов местного значения, наложено два дисциплинарных взыскания - выговор (согласно распоряжению главы муниципального образования ЗАТО город Заозерск от 28.11.2017 * "О наложении дисциплинарного взыскания") и увольнение (в судебном порядке).
Полагает, что выводы суда о том, что главой администрации ЗАТО город Заозерск не исполнены полномочия по организации теплоснабжения являются несостоятельными и необоснованными.
Так, объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка N1, а именно объекты теплоснабжения (котельная N 53 с присоединенными теплосетями), ранее находящиеся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, были переданы в собственность муниципального образования ЗАТО город Заозерск в одностороннем порядке без согласия и учёта мнения муниципального образования относительно такой передачи. В момент передачи в муниципальную собственность данные объекты находились в ненадлежащем состоянии, не обеспечивающим нормальную эксплуатацию по прямому назначению. Само котельное оборудование и мазутное хозяйство находятся в эксплуатации с 1964 года и характеризуются высоким уровнем износа, требуют значительных вложений. Администрация ЗАТО город Заозерск неоднократно просила Правительство Мурманской области в оказании финансовой помощи, а также информировало о сложившейся ситуации, в том числе об отсутствии финансовых средств для обеспечения нормального функционирования объектов теплоснабжения.
По мнению истца, у МУП "ДТХ", в чьем хозяйственном ведении находятся переданные объекты теплоснабжения, отсутствовали правовые и финансовые возможности обеспечить объекты теплоснабжения нормативным запасом топлива, поскольку для создания нормативного запаса топлива в объеме 2,709 тыс. тонн необходимо иметь денежные средства в размере более 80 миллионов рублей, которые у МУП "ДТХ" отсутствовали.
Также указывает, что при приемке имущества котельной не предоставлена техническая и иная документация на объекты котельной N53, в связи с чем муниципальное образование не имело возможности получить акт проверки готовности к прохождению отопительного периода и паспорт готовности теплоснабжающей организации к работе в отопительный период.
Полагает, что судом не был учтен тот факт, что неснижаемый запас топлива в объеме 395 тонн МУП "ДТХ" был обеспечен на весь период и присутствовал на теплоснабжающем объекте, а также тот факт, что в соответствии с Контрактом на оказание услуг по капитальному ремонту тепловых сетей ЗАТО город Заозерск от 04.09.2017 * были выполнены работы по капитальному ремонту тепловых сетей на сумму 11 689 000 рублей.
Указывает, что суд не принял во внимание работу главы администрации ЗАТО город Заозерск по организации в границах ЗАТО город Заозерск теплоснабжения, выразившуюся в участии города в инвестиционном проекте по модернизации систем теплоснабжения. Новая котельная позволит существенно сэкономить бюджетные средства. После оптимизации схемы теплоснабжения снизятся теплопотери и аварийность.
Считает, что неисполнение решения Заозерского городского суда Мурманской области от 28.01.2013 явилось следствием того, что до настоящего времени ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" не выделил необходимые для проведения проектных и изыскательских работ строительства очистных сооружений денежные средства в размере 11 млн. руб. Только после проведения проектных и изыскательских работ строительства очистных сооружений возможно определить срок и стоимость строительства очистных сооружений.
В рамках мероприятий по охране окружающей среды администрацией ЗАТО город Заозерск проводятся мероприятия по разработке проектно-сметной документации на рекультивацию санкционированной свалки на территории муниципального образования ЗАТО город Заозерск, заключен муниципальный контракт от 02.10.2017 *-ЭА на сумму 2570000 рублей. Однако судом указанный факт не был учтен при вынесении решения.
Приводит довод о том, что отмена муниципального маршрута регулярных перевозок N 1 "г. Заозерск - губа Большая Лопаткина" произошла по объективным причинам в целях недопущения нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд необоснованного пришел к выводу о неисполнении главой администрации вопросов местного значения в отношении автомобильных дорог. Напротив, по мере выделения бюджетных ассигнований, главой администрации вносились изменения в муниципальную программу "Повышение безопасности дорожного движения и снижение дорожно-транспортного травматизма в ЗАТО городе Заозерск Мурманской области" на 2014-2020 годы. В рамках программы "Безопасный город" в 2017 году установлены дорожные знаки на сумму 298,3 тыс. рублей.
Также считает необоснованными выводы суда о неисполнении им обязанности по организации содержания муниципального жилищного фонда, поскольку администрацией ЗАТО город Заозерск были выполнены работы по текущему ремонту квартир в муниципальном жилищном фонде, по проведению оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в 22 многоквартирных домах муниципального жилищного фонда, по выборочному капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда; заключено 8 муниципальных контрактов на установку индивидуальных приборов учета в муниципальных жилых помещениях; заделаны межпанельные швы в количестве 4 тысячи метров.
Указывает, что вопросы по организации содержания муниципального жилищного фонда зависят исключительно от имеющихся денежных средств. В рамках имеющегося финансирования главой администрации ЗАТО город Заозерск предпринимаются все возможные меры по организации данного вопроса местного значения. Полномочия по вопросам газоснабжения также исполняются главой администрации ЗАТО город Заозерск надлежащим образом: в период с 2005 по 2013 года администрацией ЗАТО город Заозерск были приобретены 532 плиты, переданные в оперативное управление МКУ "Управление городским хозяйством" ЗАТО город Заозерск; проведена экспертиза промышленной безопасности сосудов и технических устройств газовой распределительной установки N14 и газовой распределительной установки N15.
Также считает необоснованным вывод суда о том, что со стороны ответчика, как руководителя администрации города, ненадлежащим образом решался вопрос участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидаци их проявлений в границах городского округа.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что со стороны ответчика ненадлежащим образом решался вопрос, связанный с программой комплексного развития, указывает, что главой администрации ЗАТО город Заозерск предприняты все возможные меры в сфере реализации данного вопроса.
Полагает, что представление услуг по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению населения, водоотведению, снабжению населения топливом надлежащего качества лежит на обслуживающих организациях. Таким образом, претензии в адрес главы администрации ЗАТО город Заозерск Урошлева В.М. в отношении ненадлежащего качества предоставления услуг необоснованны и противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Считает, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано неисполнение полномочий по решению вопросов местного значения, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение главой администрации ЗАТО город Заозерск своих должностных обязанностей по решению вопросов местного значения по всем сферам жизнеобеспечения населения.
Кроме того, полагает, что в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено неисполнение главой администрации ЗАТО город Заозерск Урошлевым В.М. вопросов местного значения, из текста решения следует, что указанные вопросы он исполнял.
В возражениях на апелляционную жалобу истец - глава муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области Винокур И.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Винокур И.В., ответчик Урошлев В.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Пунктами "к" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся трудовое законодательство, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Совета депутатов ЗАТО город Заозерск Мурманской области от 17 февраля 2015 года * Урошлев В.М. был назначен на должность главы администрации.
25 февраля 2015 года главой муниципального образования с истцом был заключён контракт N 1, в соответствии с пунктами 1, 4, 5 которого Урошлев В.М. берет на себя обязательства, связанные с замещением должности муниципальной службы главы администрации ЗАТО город Заозерск по исполнению полномочий на решение вопросов местного значения городского округа и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Мурманской области.
В соответствии с пунктом 23 контракта полномочия главы администрации прекращаются в связи с истечением срока контракта либо досрочно в соответствии с федеральным законом, Законом Мурманской области от 29.06.2007 N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области", Уставом муниципального образования.
Пунктом 13 контракта установлено, что на главу администрации распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными федеральными законами и законами Мурманской области, Уставом ЗАТО города Заозерска, муниципальными правовыми актами Совета депутатов ЗАТО г. Заозерска для муниципальных служащих.
Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по результатам конкурса, определяется Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в статье 16 Закона Мурманской области от 29 июня 2007 года 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области".
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.
Из приведенных положений норм материального права следует, что федеральным законодательством предусмотрено специальное регулирование порядка заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту.
Так, в частях 10 и 11 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ перечислены основания досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, а также условия расторжения контракта по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления компетентных лиц, которые являются исчерпывающими и не предусматривают возможности применения для прекращения трудового договора, оснований, предусмотренных нормами трудового законодательства, а также законодательством о муниципальной службе.
Приведенные положения статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ являются специальными нормами по отношению к общим нормам Трудового кодекса Российской Федерации и определяют, в частности, порядок расторжения контракта в определенных случаях с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, с точки зрения регулирования общественно-публичных правоотношений, возникающих исключительно в связи с исполнением данным лицом полномочий по руководству органом местного самоуправления (местной администрацией), касающихся решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.
В соответствии со статьей 27 Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Аналогичные меры дисциплинарного воздействия предусмотрены статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что распоряжением главы муниципального образования ЗАТО г.Заозерск от 28 ноября 2017 года * глава администрации ЗАТО город Заозерск Урошлев В.М. в связи с неисполнением по его вине возложенных на него обязанностей в части обеспечения исполнения полномочий администрации города по решению вопросов местного значения привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт обследования рабочей группой объектов жилого и нежилого фонда, расположенного на территории ЗАТО город Заозерск от 20 ноября 2017 года, в соответствии с которым в ряде домов продолжается обрушение фасадов, конструкции балконов и козырьков находятся в аварийном техническом состоянии; а также отказ от предоставления объяснений по факту неудовлетворительного состояния объектов жилого и нежилого фонда.
Поскольку возможность расторжения контракта с главой администрации в судебном порядке прямо установлена специальными нормами Федерального закона N 131-ФЗ и не является видом дисциплинарного взыскания, то суд первой инстанции правомерно расторг заключенный контракт с главой администрации ЗАТО город Заозерск Урошлевым В.М. правильно оценив действия ответчика по разрешению вопросов местного значения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что глава администрации Урошлев В.М. фактически дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее решение вопросов местного значения, основаны на ошибочном применении действующего законодательства.
Кроме того, как видно из содержания искового заявления главы муниципального образования ЗАТО город Заозерск обращение в суд с исковым заявлением обусловлено нарушением главой администрации условий контракта по вопросам местного значения не только в сфере организации надлежащего содержания муниципального жилищного фонда, но и иных сферах, поименованных в части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления".
Для правильного разрешения спора суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 11 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", согласно которому контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 1 Устава - ЗАТО город Заозерск является муниципальным образованием со статусом городского округа, территория которого входит в состав территории субъекта РФ - Мурманской области.
В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности: составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа (п. 1); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.3); организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.4); осуществление в ценовых зонах теплоснабжения муниципального контроля за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении" (п. 4.1); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5); обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (п. 7); участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа (п. 7.1); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (п. 8); организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (п.11); организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек городского округа (п. 16); сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа (п. 18); обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа (п. 19); создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (п. 20); участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 24); утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п. 25); организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе (п. 34).
Пунктом 9 заключенного с Урошлевым В.М. контракта предусмотрено, что глава администрации обладает, в том числе, следующими полномочиями: возглавляет администрацию ЗАТО город Заозерск, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации по решению вопросов местного значения, а также исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Мурманской области.
В соответствии с пунктом 11 контракта, глава администрации обязан, в том числе: осуществлять в полном объеме полномочия, установленные по замещаемой им должности; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, в пределах своих полномочий рассматривать обращения граждан, организаций, органов государственной власти, иных государственных органов, иных органов местного самоуправления, других муниципальных органов, принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны Урошлева В.М. с момента заключения контракта имело место неоднократное нарушение условий контракта в части неисполнения полномочий по решению вопросов местного значения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Вывод суда основан на совокупности собранных по делу доказательствах, включая письменные доказательства и показания свидетелей. Которые оценены судом полно, всесторонне и объективно в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.
Так, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты неисполнения главой администрации Урошлевым В.М. полномочий по решению вопросов местного значения в части организации обеспечения надежного теплоснабжения на территории городского округа, а именно: неготовность муниципального образования ЗАТО город Заозерск к отопительному периоду 2017-2018 годов, отсутствие неснижаемого запаса топлива, нахождение тепловых сетей и объектов котельной в аварийном состоянии, что повлекло угрозу срыва отопительного сезона 2017-2018 годов и послужило основанием для введения режима функционирования "повышенная готовность" для Заозерского звена Мурманской территориальной подсистемы РСЧС, который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был отменен.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства были подтверждены факты неоднократного прорыва тепловых сетей, в результате которых имели место отключения жилищного фонда от теплоснабжения и горячей воды, а также факты снижения температуры горячей воды в местах водоразбора до показателей, ниже установленных действующим санитарным законодательством.
Помимо этого, нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как руководителем местной администрации, вопросов местного значения, касающихся водоснабжения и водоотведения.
Установлено, что водозаборные сооружения не оборудованы очистными сооружениями, вода источников водоснабжения подвергается обеззараживанию жидким хлором, в результате чего вода в распределительных сетях не всегда соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, по причине сильной изношенности водопроводных сетей увеличивается их аварийность. Разработанный в 2016 году план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие установленным требованиям не приведет к улучшению описанной ситуации, поскольку срок его реализации превышает срок, установленный пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", реконструируемые участки водоводов составляют только 2,9 % от общей протяженности сетей, при том, что их износ составляет 98%, что не позволит обеспечить надлежащее качество питьевой воды.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт неисполнения решения Заозерского городского суда Мурманской области от 28.01.2013 о возложении обязанности на администрацию ЗАТО города Заозерска Мурманской области организовать работы по строительству и обеспечению ввода в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску N 1 г. Заозерск с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в Мотовский залив Баренцева моря.
Судом первой инстанции установлено, что решением Совета депутатов от 13 декабря 2013 года N 69-3148 была утверждена программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования ЗАТО город Заозерск на 2013 год и на перспективу до 2027 года.
В связи с принесённым протестом прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на указанную программу, 25 февраля 2016 года главой муниципального образования в адрес главы администрации Урошлева В.М. было направлено письмо о представлении в срок до 10 марта 2016 года предложений по приведению Программы комплексного развития в соответствие с действующим законодательством, на что 11 марта 2016 года главой администрации была представлена информация о том, что для приведения программы в соответствие с законодательством необходимо привлечение специализированной организации, однако в бюджете города на 2016 год расходов по данной статье не предусмотрено и выполнение указанных работ будет запланировано на 2017 год.
В связи с указанным в бюджете на 2017 год необходимые денежные средства были предусмотрены, однако до настоящего времени программа комплексного развития не была приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства. Выделенные на её реализацию денежные средства в 2017 году в полном объёме освоены не были, что также свидетельствует о неисполнении главой администрации Урошлевым В.М. полномочий по решению вопросов местного значения.
Помимо этого, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнении ответчиком обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных пунктом 5 и пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, о чем свидетельствует выявленные факты ненадлежащего состояния дорожного покрытия автодороги город Заозерск-губа Большая Лопаткина в виде выбоин, неровностей, превышающих предельно допустимые нормы; деформаций и повреждений дорожного покрытия дворовых проездов на территории ЗАТО город Заозерск в виде выбоин и неровностей различной длины и ширины, что не обеспечивает нормативные транспортно-эксплуатационные характеристики, установленные для автодорог, а также приводит к снижению безопасности участников дорожного движения.
Также о неисполнении полномочий в указанной части свидетельствует необоснованная отмена муниципального маршрута по перевозке пассажиров и ручной клади автомобильным транспортом N 1 "город Заозерск-губа Большая Лопаткина".
Заявленный истцом факт ненадлежащего исполнения главой администрации вопросов местного значения по организации содержания муниципального жилищного фонда также был подтвержден в ходе рассмотрения дела судом первой инстанцией.
В ходе судебного разбирательства также установлено неисполнение ответчиком полномочий по решению вопросов местного значения в части участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации их проявлений в границах городского округа,
Так, из представлений Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 25 и 29 августа 2017 года, следует, что были выявлены случаи наличия свободного доступа в нежилые здания, находящиеся в собственности муниципалитета, обслуживание и контроль за которыми осуществляло МКУ "УГХ", в то время как свободный доступ в них способствует проникновению посторонних лиц, оставлению ими опасных, в том числе, взрывчатых веществ и предметов, возможной организации террористических актов. Письменными доказательствами, а также показанием допрошенного в судебном заседании свидетеля было подтверждено, что в администрации ЗАТО г. Заозерск неоднократно запрашивались денежные средства на содержание нежилых помещений, в том числе на зашивку оконных проемов, вместе с тем денежные средства были выделены только на основании представления прокуратуры в объеме, недостаточном для устранения выявленных нарушений.
В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение и доводы истца о ненадлежащем исполнении главой администрации полномочий по решению вопросов местного значения в части внесения изменений в Комплексную программу социально-экономического развития ЗАТО города Заозерска Мурманской области на 2015-2020 годы, которую непосредственно курировал Урошлев В.М., в результате чего не смогли быть реализованы ряд задач и мероприятий программы социально-экономического развития.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, предоставив главе муниципального образования ЗАТО город Заозерск судебную защиту по избранному им средству гражданского судопроизводства по расторжению контракта с главой администрации ЗАТО город Заозерск Урошлевым В.М. в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, правильно определилправоотношения сторон и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правильно применил положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтены результаты деятельности главы администрации ЗАТО город Заозерск за истекшие года 2016-2017, оцененные ежегодно представительным органом местного самоуправления как неудовлетворительные. Об этом свидетельствуют принятые решения Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск об ежегодных отчетах главы администрации ЗАТО город Заозерск.
Вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком полномочий по решению вопросов местного значения соответствует обстоятельствам дела и является основанием для расторжения контракта с главой администрации Урошлевым В.М.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неверно указана оценка результатов деятельности главы администрации ЗАТО город Заозерск за 2015 год, не может являться поводом для переоценки выводов суда.
Факт обжалования в судебном порядке решения Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 30.03.2018 * "Ежегодный отчет главы администрации ЗАТО город Заозерск о результатах деятельности главы администрации и деятельности администрации города за 2017 год" не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку не имеет правового значения и не опровергает выводы суда первой инстанции, подтверждающие ненадлежащее исполнении ответчиком полномочий по решению вопросов местного значения.
Доводы апелляционной жалобы в целом не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным,
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урошлева Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
