Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1938/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1938/2018
гор.Брянск 05 июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нефедова Р.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области 22 января 2018 года по делу по исковому заявлению Нефедова Р.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Брянской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (УФСИН России по Брянской области), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения представителей Управления Федерального казначейства по Брянской области - Михайлова В.А., ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области - Лытко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нефедов Р.В. (истец) обратился с иском к ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в размере 950 000 рублей. В обоснование доводов ссылаясь, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в камере N, где условия содержания были невыносимыми, бесчеловечными, унижающими достоинство. В связи с тем, что ФКУ СИЗО-2 находится на территории г. Новозыбкова Брянской области, который относится к зоне проживания с правом на отселение, он вследствие воздействия радиации стал чувствовать себя гораздо хуже, неоднократно обращался за медицинской помощью, однако медицинская помощь ему практически не оказывалась, его жалобы на здоровье игнорировались. Полагая, что при его содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области были нарушены положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в счет компенсации его физических и моральных страданий, вследствие нарушения его прав, просит взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей, из расчета 5000 рублей за каждый день содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы исполнения наказаний Брянской области и Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 января 2018 года исковые требования Нефедова Р.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Нефедов Р.В., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные приведенным в исковом заявлении доводы.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области - Лытко В.А., в письменных возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Нефедов Р.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители Управления Федерального казначейства по Брянской области - Михайлов В.А., ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области - Лытко В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (с последующими изменениями) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В силу статьи 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Истец Нефедов Р.В. основывает исковые требования на том, что в период его пребывания в названном учреждении имели случаи содержания осужденных в переполненной камере, в результате чего санитарная площадь камеры была меньше установленной законом нормы, бытовые условия камеры, где он содержался, не соответствовали санитарным и гигиеническим требованиям, нарушался режим питания задержанных, так же вследствие расположения следственного изолятора в зоне проживания с правом на отселение (г.Новозыбков Брянской области), по причине воздействия радиации ухудшилось его состояние здоровья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства указанные истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы свидетельствовали об ином со стороны истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представлено не было.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Р.В. прибыл в учреждение, приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Нефедов Р.В. был осужден по N УК РФ к двум <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он убыл в УФСИН <адрес> (ОР-216).
Как следует из материалов дела, Нефедов Р.В. за вышеуказанный период согласно данных камерных карточек, содержался в камере N.
Данных о том, что камера, в которой содержался истец, не соответствует установленным требованиям гиены или санитарии, материалы дела не содержат.
При этом, жалоб к руководству учреждения и прокурору по вопросу нарушения условий содержания последнего не поступало, из представленных документов следует, что согласно журнала N2851 "Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с 24.05.2016г. по 26.11.2016г. от Нефедова Р.В. поступило только одно заявление, датированное 12.09.2016г. о принятии на прием по личному вопросу начальником учреждения Нестеровым Д.И. о предоставлении телефонного звонка-доведен порядок осуществления телефонных переговоров.
Материалами дела также подтверждено, что заключенные, содержащиеся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, получают питание в строгом соответствии с приказом Министерства юстиции РФ N 48 от 26 февраля 2016 года "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
Протоколами лабораторных исследований от 25.03.2016 года, 30.06.2016 года и гигиенической оценкой по результатам лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" подтверждается, что суточный рацион для спецконтингента в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по калорийности соответствует раскладке.
Помимо этого, судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что камерные помещения СИЗО обеспечиваются централизованным отоплением и горячей водой. Температурный режим в соответствии со СНИП составляет не менее +18С0, во всех камерах режимного корпуса N2 присутствует приточно-вытяжная вентиляция, в камерах режимного корпуса N1 вентиляция естественная, оконные фрамуги в удовлетворительном техническом состоянии (по просьбе спецконтингента младший инспектор отдела режима открывает фрамуги для проветривания, а затем закрывает). Санитарное состояние камер удовлетворительное, требования пожарной безопасности не нарушаются.
Таким образом, причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены, из материалов дела не усматривается, что материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение истца в период нахождения в ИВС, не соответствовало требованиям действующего законодательства.
Обеспеченные же в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные сведения относительно условий содержания в ИВС не соответствуют тем, в которых содержался истец, являются несостоятельными, так как судом была исследована техническая документация ИВС, журналы медицинских осмотров, камерной расстановки, ответы надзорных органов на жалобы истца. Представленный объем доказательств суд обоснованно признал достаточным и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Таким образом, учитывая, что обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, и не допущено нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области 22 января 2018 года по делу по исковому заявлению Нефедова Р.В. к ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Нефедова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
