Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1938/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1938/2018
Судья - Носова И.А. 25.07.2018 г. Материал N33-1938/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Щ.Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Щ.Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области об обязании произвести перерасчет пенсии со 02 июня 2007 года, назначить пенсию с 01 мая 2018 года в размере 23210 руб. 43 коп., выплатить задолженность по пенсии в размере 753682 руб. 21 коп.,
установила:
Щ.Е.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области об обязании произвести перерасчет пенсии со 02 июня 2007 года, назначить пенсию с 01 мая 2018 года в размере 23210 руб. 43 коп., выплатить задолженность по пенсии в размере 753682 руб. 21 коп.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года Щ.Е.С. на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии заявления, об отмене данного определения просит Щ.Е.С. в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии заявления Щ.Е.С. по основаниям п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что предъявленные требования были предметом судебного разбирательства Валдайского районного суда Новгородской области 30 октября 2015 года.
Согласно представленному исковому заявлению Щ.Е.С. фактически оспаривается решение Управления Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области, оформленное протоколом N <...> от 29 апреля 2015 года, в части отказа в перерасчете пенсии с учетом представленных им доказательств по его трудовой деятельности в ТОО "Л..." с 26 сентября 1991 года по 21 июля 1997 года и ВМПДО "Э..." с 28 июля 1997 года по 30 марта 2000года.
Вместе с тем, решением Валдайского районного суда Новгородской области от 30 октября 2015 года, вступившим в законную силу 20 января 2016 года, Щ.Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N<...> от 29 апреля 2015 года незаконным. Из указанного решения суда следует, что спорные периоды работы истца в качестве директора в ТТО "Л..." и в ВМПДО "Э...", с учетом представленных истцом доказательств, были предметом оценки суда.
При таких обстоятельствах, заявленныеЩ.Е.С. требования уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, имеются основания для отказа в принятии данных требований в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 годаоставить без изменения, а частную жалобу Щ.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
