Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-1938/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1938/2017
03 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Литвиновой Т.Н., Костромцовой Е.И.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстоухова А.Н., Толстоухова Н.М., Толстоуховой З.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Феденко Е.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Толстоухова А.Н., представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Феденко Е.П., действующей на основании доверенности от 23.12.2016, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
21.11.2016 Толстоухов А.Н., Толстоухов Н.М., Толстоухова З.Н. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что 17 октября 2016 года обратились в администрацию Корсаковского района с заявлением о предоставлении им земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Письмом от 17.10.2016 №17-12381 их заявление направлено в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области. Письмом №3.04-54/ОГ-3.04-144/16 от 08.11.2016 им отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он находится в собственности Российской Федерации. Считая права нарушенными просили признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок.
Определением суда от 02.02.2017 принят отказ истцов от требований о возложении обязанности предоставить в безвозмездное пользование земельный участок, производство в указанной части прекращено.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области иск не признал, суду пояснил, что заявление Толстоуховых направлено в ТУ Росимущества в Сахалинской области.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2017 года признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в предоставлении Толстоухову А.Н., Толстоухову Н.М., Толстоуховой З.Н. земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв. м, выраженный в письме от 08.11.2016 №3.04-54/ОГ-3.04-144/16.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Феденко Е.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что права истцов не были нарушены, а дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Феденко Е.П. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Толстоухов А.Н. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Истцы Толстоухов Н.М., Толстоухова З.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что 11 октября 2016 года Толстоухов А.Н., Толстоухов Н.М. и Толстоухова З.В. обратились в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в котором просили предоставить им в соответствии с вышеназванным Законом земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв. м.
17 октября 2016 года администрация Корсаковского городского округа сообщила заявителям, что в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ их заявление (коллективное) о предоставлении земельного участка, перенаправлено на рассмотрение в уполномоченный орган - Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.
Письмом от 08.11.2015 № 3.04-54ЮГ-3.04-144/16 за подписью министра имущественных и земельных отношений Е.Н. Гах истцам отказано в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа указано, что согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ Минимущество Сахалинской области не может предоставить данный земельный участок, так как не является уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком, на который право областной собственности не зарегистрировано и он в Реестре государственной собственности Сахалинской области не состоит. Также сообщено, что при рассмотрении данного заявления в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2006 № 119-ФЗ возникает основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016 (копия прилагается) земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации.
Признавая незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 08.11.2015 № 3.04-54ЮГ-3.04-144/16, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.5 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае, если в компетенцию уполномоченного органа не входит предоставление испрашиваемого земельного участка, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование направляет его в соответствующий уполномоченный орган и уведомляет об этом в письменной форме гражданина, подавшего данное заявление.
Установив, что испрашиваемый истцами земельный участок находится в собственности Российской Федерации, заявления о предоставлении которого Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области рассматривать не вправе, тем более принимать решения об отказе в их удовлетворении, а равно как и установленный факт наличия в действиях ответчика нарушений порядка направления таких заявлений в уполномоченный орган, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, удовлетворив их в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводу апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Из материалов дела следует, что первоначально истцами заявлены требования о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, а также требования о возложении обязанности предоставить земельный участок; определением суда от 25.11.2016 указанные требования приняты к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Наличие в исковом заявлении указанных требований свидетельствует о правильно избранном судом первой инстанции виде судопроизводства, по правилам которого они подлежали рассмотрению. Поскольку отказ истцов от требований о предоставлении земельного участка не может являться основанием для перехода суда к рассмотрению дела в ином судебном порядке, судебная коллегия считает несостоятельным соответствующий довод апелляционной жалобы.
Факт направления Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области заявления Толстоухова А.Н., Толстоухова Н.М. и Толстоуховой З.В. о предоставлении земельного участка в ТУ Росимущества в Сахалинской области не может свидетельствовать об отсутствии со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области действий по нарушению прав истцов, выраженных в рассмотрении их заявления и отказе в его удовлетворении. Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области достаточно было в трехдневный срок направить заявление в уполномоченный орган. Неисполнение же ответчиком обязанности, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" явилось основанием для обращения Толстоухова А.Н., Толстоухова Н.М. и Толстоуховой З.В. в суд за разрешением спора.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Феденко Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Марьенкова А.В.
Судьи:
Костромцова Е.И.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
