Определение Верховного суда РБ от 03 декабря 2020 года №33-19381/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-19381/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИЗР,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ШСВ- СДВ на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
установил:
ШСВ действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ШЯС, обратился к мировому судье судебного участка N... по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с иском к АО ГСК "Югория" о защите прав потребителей, выплате страхового возмещении, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в связи с причинением здоровью в размере 45 250 рублей, штраф за отказ в выплате в добровольном порядке страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка N... по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан.
Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата дело передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи указанного выше судебного участка.
В частной жалобе представителя ШСВ- СДВ ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка N... по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, суд указал, что имеет место имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, а требование о компенсации морального вреда вытекает не из причинения вреда здоровью, а из нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем дело принято к производству Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.
При этом суд отметил то обстоятельство, что при вынесении мировым судьей судебного участка N... по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан определения о передаче данного дела по подсудности лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, пояснения об основаниях иска о компенсации морального вреда даны представителем истца лишь в ходе разбирательства дела в районном суде.
Однако суд не принял во внимание, что данное гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка N... по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу.
Между тем в силу части 4 статьи 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускается.
При наличии указанного выше определения мирового судьи, вступившего в законную силу, судебная коллегия полагает нарушенными права истца, лишенного доступа к осуществлению правосудия, и считает, что оснований для передачи дела по подсудности мировому судье у районного суда не имелось.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Гражданское дело по иску ШСВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ШЯС, к АО ГСК "Югория" о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения возвратить в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка