Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-19380/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Хвещенко Е.Р.

судей

Савельевой Т.Ю.,    Петухова Д.В.

при секретаре

Львовой Ю.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года апелляционную жалобу Князева И. П. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Князева И. П. к ООО "Межрегиональный правовой центр" о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Межрегиональный правовой центр" - Сошенко С.Н., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Князев И.П. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просил взыскать с ООО "Межрегиональный правовой центр" денежные средства по договорам об оказании юридических услуг N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата> в размере 76 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику за получением юридической консультации, сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг на платной основе, заказчиком данные услуги были полностью оплачены, исполнителем услуги были полностью выполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, поскольку результат оказанных юридических услуг и их качество истца не удовлетворил. Истцу были оказаны некачественные юридические услуги, а именно: на момент обращения истца к ответчику, сроки обжалования судебных постановлений уже были пропущены, ответчик, проводя консультирование, знал это, но все равно заключил с истцом договор об оказании юридических услуг. Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности, было отказано также в передаче жалобы в Верховный Суд РФ в связи с нарушением правил подсудности, отказано в рассмотрении кассационной жалобы по существу ввиду пропуска срока для ее подачи, что говорит о некомпетентности ответчика и ненадлежащем исполнении заключенных договоров.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Князева И.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Князев И.П. просит решение суда от от <дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Князев И.П. не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие в связи с болезнью.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Князевым И.П. и ООО "Межрегиональный правовой центр" <дата> заключен договор N... об оказании юридических услуг (л.д 58-59).

Согласно условиям договора от <дата>, ответчик обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов заказчика, консультация.

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена в размере 5000 руб. (п.3.2 договора). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора). Оплата по договору произведена истцом в тот же день в полном объеме (л.д.57).

<дата> между Князевым И.П. и ООО "Межрегиональный правовой центр" заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов заказчика, подбор нормативно-правовой базы, составление надзорной жалобы на постановление Санкт-Петербургского городского суда от <дата> за N ...г-108/2019.

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена в размере 25000 руб. (п. 3.2 договора). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора). Оплата по договору произведена истцом в тот же день в полном объеме (л.д.60-62).

<дата> между Князевым И.П. и ООО "Межрегиональный правовой центр" заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов заказчика, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления в суд по вопросу взыскания денежных средств с Лукашиной О. В., <дата> г.р.

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена в размере 16 500 руб. (п. 3.2 договора). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора) (л.д.63-64).

<дата> между Князевым И.П. и ООО "Межрегиональный правовой центр" заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов заказчика, подбор нормативно-правовой базы, консультация по вопросу. Стоимость оказания юридических услуг по договору определена в размере 5 000 руб. (п. 3.2 договора). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора). Оплата по договору произведена истцом в тот же день в полном объеме (л.д.65-67).

<дата> между Князевым И.П. и ООО "Межрегиональный правовой центр" заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов заказчика, подбор нормативно-правовой базы, составление надзорной жалобы.

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена в размере 25 000 руб. (п. 3.2 договора). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора). Оплата по договору произведена истцом в тот же день в полном объеме (л.д.68-70).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> между Князевым И.П. и Лукашиной О.В произведен раздел совместно нажитого в браке имущества супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (N ...г-108/2019) решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> изменено в части размера компенсации, взысканной в пользу Лукашиной А.В. В остальной части решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба Князева И.П. без удовлетворения.

Решением Басманного районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований Князева И.П. к Лукашиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

Во исполнение условий договоров ответчиком были оказаны услуги, что истцом не оспаривается, а именно: подана надзорная жалоба и кассационная жалоба в Верховный Суд РФ (л.д.71-74).

Подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции на решение Басманного районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, по результатам рассмотрения которой было вынесено определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (л.д.75-77).

Считая исполнение обязательств ответчика ненадлежащим, Князев И.П. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг (л.д.54-56). Сведений о возврате истцу денежных средств материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Князева И.П., суд первой инстанции исходил из того, что условия договоров об оказании юридических услуг выполнены ответчиком ООО "Межрегиональный правовой центр" качественно и в полном объеме. Руководствуясь разъяснения, изложенными в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N...-П, суд указал, что истец при заключении договоров с ответчиком, оплачивал не результат работы, а услуги, определенные договорами, при этом, ответчик, действуя в интересах истца, тем не менее, не мог гарантировать достижение того или иного конечного результата.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

В силу п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенных между сторонами договоров, ООО "Межрегиональный правовой центр" оказаны следующие услуги:

- произведено изучение и правовой анализ ситуации и документов заказчика, консультация заказчика;

- подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности с Лукашиной О.В. (дело N...);

- подано в суд исковое заявление к Лукашиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества (дело N...);

- поданы надзорная жалоба и кассационная жалоба в Верховный Суд РФ;

- подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции на решение Басманного районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, по результатам рассмотрения которой было вынесено определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.

Таким образом, предусмотренные договорами услуги ответчиком оказаны и фактически приняты истцом, что так же следует из содержания искового заявления.

Доводы жалобы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг подлежат отклонению, убедительными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Между тем, материалами дела подтверждается, что цели, для которых Князев И.П. заключил с ООО "МПЦ" договоры оказания юридических услуг, были достигнуты; представителями ответчика обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных юридических услуг, подписанным заказчиком и исполнителем. Указанные акты приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, так как они подписаны Князевым И.П. собственноручно, и свою подпись на актах истец не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы Князева И.П. Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что в силу закона течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, учитывая, что брак сторон расторгнут <дата>, при этом истцом пояснено, что фактически брачные отношения прекращены еще в июне 2013 году, спорные денежные средства истец характеризует как совместные денежные средства с бывшей супругой, претендуя на 1/2 долю, тогда как в суд истец обратился только <дата>, из чего следует, что с исковыми требованиями истцу надлежало обращаться не позднее июня 2016 года.

Кроме того, Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (N ...г-108/2019) отмечено, что при разрешении спора о разделе имущества супругов, проверены периоды внесения и снятия денежных средств, и сделан вывод о том, что распоряжение Лукашиной О.В. спорными денежными средствами осуществлено в период брака с Князевым И.П., что предполагает совместное расходование супругами денежных средств. Доказательств того, что источником пополнения счетов в банках, открытых на имя Лукашиной О.В., являлись именно личные денежные средства Князева И.П., не представлено.

Рассматривая настоящие требования Князева И.П., судебная коллегия отмечает, что в период действия договоров об оказании юридических услуг, он не предъявлял претензий к исполнителю о некачественности оказываемых услуг, не направлял ответчику уведомления о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приняв оказанные ответчиком услуги в полном объеме, без претензий, что подтверждается соответствующими актами, <дата> направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договорам денежных средств (л.д. 12).

Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, более чем через четыре месяца после принятого судебного акта Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обусловленных заключенным с истцом договорами обязательств. В связи фактическим исполнением сторонами условий договоров об оказании юридических услуг N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата>, суд пришел к выводу, что данные договоры надлежит считать прекращенным по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у истца отсутствовали предусмотренные статьей 29 Закона о защите прав потребителей основания для отказа от заключенного с ответчиком договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства некачественного оказания юридических услуг ответчиком, суд не усмотрел предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в виду ненадлежащего извещения ответчика о дне судебного заседания, назначенного на <дата>, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление адресованное ответчику ООО "Межрегиональный центр", с отметкой о получении последним судебной повестки по делу N... на судебное заседание <дата> (л.д. 108).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева И. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка