Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 33-19379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 33-19379/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Седых Е.Г.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.12.2021 гражданское дело по иску Савиной Людмилы Федоровны к Леушину Алексею Александровичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Савина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Леушину А.А., в котором просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Савиной Л.Ф. сведения, содержащиеся в заявлениях Леушина А.А. от 15.05.2019, 08.06.2020 и его пояснениях от 12.10.2020, касающиеся действий и поведения Савиной Л.Ф., а именно: ... также истец просила взыскать с Леушина А.А. в пользу Савиной Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что данные сведения распространены Леушиным А.А. как представителем А. в ходе рассмотрения в Белоярском районном суде Свердловской области гражданского дела по иску А. к Савиной Л.Ф., ... Р., М., С. об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим. Истец полагает, что сведения, указанные Леушиным А.А., не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Савиной Л.Ф., поскольку содержат утверждение о нарушении ею действующего законодательства, совершении неэтичных поступков, однако указанные высказывания Леушина А.А. абсолютно бездоказательны, ....
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021 исковые требования Савиной Л.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судебного решения и удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Настаивает на наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ответчиком Леушиным А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на законность решения суда. Считает, что судом обоснованно применен п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3, в котором разъяснено, что сведения, сообщенные суду участниками дела в отношении других участников дела, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для них установлен иной процессуальный порядок оспаривания.
В заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала, решение суда просила отменить.
Ответчик Леушин А.А., представитель третьего лица Администрация Белоярского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явлись, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определении рассмотреть дело приданной явке.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Данный вывод судебная коллегия находит основанным на законе и совокупности исследованных по делу доказательств и по доводам автора жалобы ошибочным он не может быть признан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец в качестве основания требований указывает на распространение оспариваемых сведений ответчиком Леушиным А.А. в качестве представителя А. в ходе рассмотрения в Белоярском районном суде Свердловской области гражданского дела по иску А. к Савиной Л.Ф., ..., Р., М., С. об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим.
В материалы дела представлены поданные в рамках указанного гражданского дела заявление об уточнении исковых требований от 15.05.2019, возражения от 08.06.2020, пояснения от 12.10.2020, подписанные Леушиным А.А., в которых содержатся оспариваемые фразы.
Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28.04.2021 производство по гражданскому делу по иску А. к Савиной Л.Ф., ... Р., М., С. об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим приостановлено.
Как видно из материалов дела, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, истец посчитал объяснения ответчика Леушина А.А. в качестве представителя истца, данные в ходе рассмотрения в Белоярском районном суде Свердловской области иного гражданского дела, в рамках рассмотрения дела путем представления письменных заявлений и устных объяснений.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они являются предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.
Судом при рассмотрении данного гражданского дела названное обстоятельство принято во внимание и выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Кроме того, суд учел, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы истца, настаивающего на доказанности оснований, позволяющих возложить на ответчика обязанность по опровержению распространенных в ходе разбирательства другого дела сведений, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Белоярского городского округа ни по ходатайству сторон, ни по инициативе суда в качестве третьего лица к участию в деле не привлекалась, несостоятелен, так как опровергается материалами дела, а именно определением о привлечении третьего лица (л.д. 42). Привлечение третьего лица на стадии подготовки дела к рассмотрению являются обязанностью суда по определению круга лиц. участвующих в деле.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи: Е.Г. Седых
Г.С. Хайрова
Дело N 33-19379/2021 (2-3965/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Седых Е.Г.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.12.2021 гражданское дело по иску Савиной Людмилы Федоровны к Леушину Алексею Александровичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи: Е.Г. Седых
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
