Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19379/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Савоскиной И.И.,
судей: Тюшляевой Н.В., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Онищука В. В. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Онищука В. В. к Гусейнову Мушвиг И. О., Коваленко О. А., Петуховой Л. Б. о признании недействительным договора комиссии, о признании сделки недействительной, о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,
установила:
Онищук В.В. обратился в Волоколамский городской суд <данные изъяты> иском к Гусейнову М.И.о., Коваленко О.А., Петуховой Л.Б., в котором, уточнив заявленные требования, просил признать договор комиссии ЛЮ/09-021 от <данные изъяты>, заключенный между Онищуком В.В. и ООО "ДМ Логистик", недействительным; восстановить срок подачи данного искового заявления, так как с договором комиссии N ЛЮ/09-021 от <данные изъяты> Онищук В.В. был ознакомлен во время судебного заседании в Дорогомиловском районном суде <данные изъяты> <данные изъяты> при рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску Петуховой Л.Б. и данный договор является новым неизученным обстоятельством ничтожной сделки; признать сделку от <данные изъяты> по продаже ООО "ДМ Логистик" гражданке Петуховой Л.Б. транспортного средства BMW ХЗ XDRIVER 2.0 D, VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя N 47D20C80857133, год выпуска 2009, цвет черный, недействительной; обязать выплатить денежную компенсацию за упущенную выгоду в результате использования его автомобиля другими лицами, в размере 5 560 070 рублей 00 коп. с Гусейнова М.И., 250 000 рублей 00 коп. с Коваленко О.А. и 250 000 рублей 00 коп. с Петуховой Л.Б.; обязать Гусейнова М.И.о. выплатить Онищуку В.В. денежную компенсацию за моральный вред от многолетних судебных разбирательств в сумме 877 000 рублей, из расчета по 1000 руб. за каждый день с момента похищения до момента постановки на учет в ГИБДД (877 дней за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 коп. с ответчика Коваленко О.А., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 коп. с ответчика Коваленко О.А.;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 коп. с ответчика Петуховой Л.Б.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Онищука В.В. отказано.
Дополнительным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований по иску Онищука В.В. о взыскании денежной компенсации за упущенную выгоду в результате использования его автомобиля другими лицами, в размере 5 560 070 рублей 00 коп. с Гусейнова М.И., 250 000 рублей 00 коп. с Коваленко О.А. и 250 000 рублей 00 коп. с Петуховой Л.Б. отказано.
Не согласившись с решением суда, Онищук В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Гусейнов М.И. О. признан виновным и осужден по ч.ч.2,3,4 ст. 159 УК РФ, исковые требования потерпевшего Онищука В.В. и других потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за ними права на возмещение материального ущерба.
Решением Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск Онищука В.В. к ООО "ДМ Логистик"" о взыскании денежных средств за проданный автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указанным решением суда от <данные изъяты> были установлены обстоятельства заключения между Онищуком В.М. и ООО "ДМ Логистик" договора комиссии N АМ\09-21 от <данные изъяты> на спорный автомобиль Онищука В.В. марки <данные изъяты>, а также обстоятельства договора купли-продажи спорной автомашины N ЛЮ\09-21 от <данные изъяты>, заключенного между ООО "ДМ Логистик" и Петуховой Л.Б. на сумму 930 000 рублей, установлены обстоятельства не исполнения обязательств ООО "ДМ Логистик" перед Онищуком В.В. по договору комиссии после совершения сделки по купле-продаже автомашины и не выплаты Онищуку В.В. денежных средств.
Решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между Онищуком В.В. и Храпко Т.С. <данные изъяты> признан недействительным, автомобиль истребован из владения Храпко Т.С., Петухова Л.Б. восстановлена в правах собственника на спорный автомобиль. В удовлетворении исковых требований Онищука В.В. о признании недействительным договора купли-продажи машины от <данные изъяты>, заключенного между Петуховой Л.Б. и ООО "ДМ Логистик", о признании Храпко Т.С. добросовестным приобретателем спорной автомашины отказано.
Решением Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, в иске Онищука В.В. к ООО "ДМ Логистик", Гусейнову М.И. О. о признании недействительным договора комиссии АМ\09-021 от <данные изъяты>, заключенного между Онищуком В.В. и ООО "ДМ Логистик" отказано.
Разрешая заявленные требования, суд посчитал, что доводы и требования истца направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями вышеперечисленных районных судов <данные изъяты>, тогда как в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании договора комиссии ЛЮ/09-021 от <данные изъяты>, заключенного между Онищуком В.В. и ООО "ДМ Логистик", недействительным, о признании сделки от <данные изъяты> по продаже ООО "ДМ Логистик" гражданке Петуховой Л.Б транспортного средства <данные изъяты>, недействительной удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении срока обращения в суд, заявленного им для оспаривания сделки, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин для пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, который установлен правилами ст. 181 ГК РФ.
Разрешая требования истца о выплате денежной компенсации за упущенную выгоду, суд руководствовался положениями ст.ст. 10, 15 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил и того, что представленный истцом расчет в виде оценки размера упущенной выгоды на 5 560 070 рублей сам по себе не подтверждает наличие ущерба в виде упущенной выгоды в указанном размере, в связи с чем пришел к верному выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
Установив, что в результате совершенных ответчиком Гусейновым М.И. о. противоправных действий были нарушены имущественные права истца, в то время как положениями ст. 151 ГПК РФ денежная компенсация причиненного морального вреда предусмотрена лишь в случае нарушения личных неимущественных прав, суд отказал истцу также во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отказал истцу также в возмещении судебных расходов.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Онищука В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
