Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 33-19377/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 33-19377/2022
г. Санкт - Петербург "8" сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Шумских М.Г.,При секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казанковой А.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-241/2022 по иску Казанковой А.А. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителей Казанковой А.А. - Мироничевой Е.Б. и Травина Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Казанкова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после смерти Т.В.И., <дата> года рождения, умершей <дата>, об установлении факта родственных отношений, а именно того, что Казанкова А.А. является родной сестрой отца наследодателя - Т.И.А. и соответственно, родной тетей наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что она является родной тетей умершей Т.В.И., иных наследников ни по закону, ни по завещанию после ее смерти не имеется, истец фактически приняла наследственное имущество в виде квартиры по указанному выше адресу, что подтверждается платежными документами и свидетельскими показаниями.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Представители ответчика, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
В соответствии со ст.ст.1152, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умерла Т.В.И., <дата> года рождения.
После ее смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились: <дата> К.П.Н., <дата> администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга и <дата> Казанкова А.А. (л.д. 89-90).
Согласно ответу УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, заявивший о наследственный правах К.П.Н. умер <дата>, проверка по материалу прекращена (л.д. 107).
Сведений о наличии завещания Т.В.И. в материалах наследственного дела не имеется.
Наследственное имущество Т.В.И. состоит из квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование факта принятия наследства после Т.В.И. истец ссылалась на то, что вносила плату за коммунальные услуги в квартире наследодателя. Кроме того, истец просила установить факт родственных отношений, а именно факт того, что Т.И.А., сын Т.В.И., является ее родным братом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, виду чего отсутствуют основания для удовлетворения требования об установлении факта родственных отношений, поскольку установление факта родственных отношений не может иметь для истца правовых последствий, кроме того, поскольку требование о признании права собственности является производным от требования об установлении факта принятия наследства и установлении факта родственных отношений, оно также не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Между тем, доказательств совершения истцом таких действий, в материалы дела не представлено.
Так, оплата за содержание квартиры наследодателя произведена истцом только 28.10.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для принятия наследства, доказательств осуществления оплаты коммунальных платежей ранее указанной даты в материалы дела не представлено. Допрошенная судом по ходатайству истца свидетель К.А.В., соседка Т.В.И. по лестничной площадке, показала, что не видела, чтобы кто-то вселялся и проживал в квартире Т.В.И. после ее смерти, квартира была опечатана сотрудниками правоохранительных органов, при этом сама истец не ссылалась на то, что каким-либо образом распорядилась наследственным имуществом, находившимся в квартире и оставшимся после смерти Т.В.И., кроме того, из материалов дела усматривается, что истец постоянно проживает в ином субъекте РФ.
Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств в обоснование фактического принятия ею наследства истцом не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено факта принятия наследства истцом после умершей Т.В.И., так как доказательств, свидетельствующих о принятии наследственного имущества в установленные законом сроки, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и судом не добыто.
При таком положении, поскольку в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства истцу отказано, установление факта родственных отношений не повлечет за собой требуемых истцом правовых последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений также не имеется.
При этом из представленных документов невозможно установить степень родства между Т.И.А. и Казанковой А.А. (в девичестве Трушкина), актовая запись о рождении Т.И.А. отсутствует (л.д. 160), а представленные истцом документы: семейные фотографии, личная карточка участника Великой Отечественной войны на Т.И.А., учитывая, что в ней ответствуют сведения о родителях последнего, а также квитанции денежных переводов от Казанковой А.А. на имя наследодателя Т.В.И. (л.д. 47-62), запрошенный истцом факт родственных отношений достоверно не подтверждают, при этом какие-либо свидетельские показания отсутствуют. Представленная истцом суду апелляционной инстанции ксерокопия похозяйственной книги <адрес> сельского совета за 1943-1945 года на хозяйство Т.И.А. и архивная справка по похозяйственным книгам, принятые в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, также не позволяют прийти к выводу о достаточности доказательств того, что Т.И.А. является братом истца.
Все доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления и сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановленном решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходя из их достаточности, достоверности и взаимосвязи.
Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам, сводятся к субъективному мнению истца и противоречат существу обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 56, ст. 59 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, постановленное судом решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 12.09.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
