Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-19376/2021

01 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, Кудинове А.В.

по докладу <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Мает Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Мает Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" действующего на основании доверенности <ФИО>6 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Мает Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском е <ФИО>1, просит суд:

-взыскать сумму задолженности по кредитному договору -КР/ИК от <Дата ...> в размере <...> рублей,

-обратить на предмет залога, квартиру 27 расположенную по адресу: <Адрес...>, улица <ФИО>2 дом 16, общей площадью 84,30 кв.м., стоимостью <...>,

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...>,

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, ОАО КБ "Мает Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Мает Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>1, возражавшую против отменяя решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата ...> между ОАО "Национальный банк развития бизнеса" и <ФИО>1 заключен кредитный договор -КР/ИК по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок 120 месяцев.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <Дата ...> между ОАО "Национальный банк развития бизнеса" и <ФИО>1 заключен договор залога недвижимого имущества квартиры 27 расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, улица <ФИО>2 дом 16.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( часть 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<Дата ...> между ОАО "Национальный банк развития бизнеса" и КТО КБ "МАСТ-Банк" заключен договор уступки прав требования, согласно которого все права требования к <ФИО>1 вытекающие из кредитного договора от <Дата ...> перешли к КТО КБ "МАСТ-Банк" в том же объеме и на тех же условиях, которые были оговорены кредитным договором.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу А40-120993/2015 КТО КБ "МАСТ-Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство конкурсным управляющим является Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО КБ "Мает Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обращаясь в суд с иском к <ФИО>1, указало, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> рублей. Истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, однако до долг по кредитному договору не погашен

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно сведениям, представленным Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего ОАО КБ "МАСТ-Банк" от <Дата ...> к/1393, просроченная задолженность по кредитному договору -КР/ИК от <Дата ...> заключенному с <ФИО>1, была полностью оплачена и погашена вся неустойка. <Дата ...> в Банк от ответчика в счет погашения просроченных платежей поступили денежные средства на общую сумму <...> рублей. По состоянию на <Дата ...> просроченная задолженность отсутствует, клиент исполняет свои обязательства в соответствии с графиком платежей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КУ ОАО КБ "Мает Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" действующего на основании доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка