Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-19375/2021

01 июля 2021года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11,

судей: <ФИО>10, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>10,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности <ФИО>5 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Деминой С.Н., Коловскому А.И., в котором просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства ориентировочной площадью 40 кв.м, и навес из металлоконструкций ориентировочной площадью 180 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером гшощадыо 406 кв. м, по адресу: <Адрес...>, обязав ответчиков осуществить снос самовольной постройки, а также взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день с каждого, за каждый день просрочки исполнения, принять обеспечительные меры.

В обоснование исковых требований указано, что специалистом сектора по Хостинскому району отдела муниципального земельного контроля администрации города Сочи 20.11.2020года произведена проверка земельного участка с кадастровым номером общей площадью 406 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> дивизии, в результате которой установлено, что земельный участок площадью 406 кв. м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности Деминой Светлане Николаевне, однако, в соответствии с договором аренды от 08.11.2019 предоставлен в пользование Коловскому Андрею Игоревичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН N -002/2020-32130442 от 21.10.2020. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - приусадебный земельный участок. Согласно информации департамента архитектуры иградостроительства администрации города Сочи от 05.11.2020 (запрос N 178480), администрацией города Сочи разрешение на строительство реконструкцию объекта капитального строительства на данном земельном частке не выдавалось. Однако, на момент проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером по -дресу: <Адрес...>, расположен одноэтажный объект незавершённого строительства, -риентировочной площадью 40 кв.м, и навес из металлоконструкций ориентировочной площадью 180 кв.м.. Истец считает, что на земельном частке имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Деминой С.Н., Коловскому А.И. о сносе самовольно возведенной постройки, отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020года.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности <ФИО>6, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Деминой С.Н., Коловского А.И. по доверенности <ФИО>7 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел выводу о том, что спорные постройки являются вспомогательными строениями, не предназначенным для постоянного проживания, требование о признании данных построек самовольными строениями в связи с отсутствием разрешения на строительство не подлежит удовлетворению. Кроме этого, судом принято во внимание, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301015:1877 объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Деминой С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 406 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный земельный участок, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> дивизии; право собственности Деминой С.Н. на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 октября 2020года.

Вместе с этим, Коловской А.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером на основании договора аренды от 08 ноября 2019 года, срок с 26.11.2019 года по 07.11.2029 года; право аренды Коловского А.И. зарегистрировано в установленном законном порядке, что следует из выписки из ЕГРН от 21 октября 2020 года.

Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи на основании распоряжения N 256 от 11.11.2020 года, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером .

Актом проверки N 256 от 20 ноября 2020 года, составленым сотрудником муниципального земельного контроля администрации города <Адрес...> Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. 20-ой Горно-Стрелковой дивизии, собственником которого является Демина С.Н..

В ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером расположен одноэтажный объект незавершённого строительства, ориентировочной площадью 40 кв.м, и навес из металлоконструкций ориентировочной площадью 180 кв.м.. Земельный участок частично огорожен. Таким образом, на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К вышеуказанному Акту приложены фотоматериалы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения любого способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса).

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, их арендаторы, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса).

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить на нем здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением установленных требований, правил и нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (статья 222 Гражданского кодекса).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой приведенная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Администрация, в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчики самовольно (без получения необходимого разрешения) возвели на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301015:1877 объекты капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Вместе с тем, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

При этом Градостроительный кодекс не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями. К основным критериям объектов вспомогательного использования относят: принадлежность их к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на строительство; наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому возведенный объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен; невозможность самостоятельного использования такого объекта для иной деятельности.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно акту специалиста N 590 от 30.01.2021года, составленного экспертом <ФИО>8, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301015:1877, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> дивизии, расположены два объекта - навес площадью 282,62 кв.м. и отдельно стоящий санузел площадью 6,9 кв.м., включающий в себя уличный туалет и душевую, которые являются объектами вспомогательного характера, и не являются жилыми. Специалистом также установлено, что расположенные на земельном участке объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал акт специалиста относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку акт составлен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Специалистом было проведено полное и подробное исследование объектов исследования, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств опровергающих акт специалиста, администрацией не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Тогда как, в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании. Оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения суда акт специалиста, представленный стороной ответчика. Акт специалиста администрацией не опровергнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости являются объектами вспомогательного назначения, выдача разрешения на их строительство не требуется. При этом, принято во внимание, что спорные строения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не нарушают действующие на территории муниципального образования правилам землепользования и застройки.

Установив, что спорные объекты являются вспомогательными объектами, суд первой инстанции признал, что разрешение на строительство в данном случае не требуется, ввиду чего правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает изложенные выводы суда первой инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права, а также всесторонней оценке доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обращался в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство спорных объектов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие апеллянта с оценкой обстоятельств дела данной судом не дает оснований считать решение суда неправильным.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>11

Судьи <ФИО>10

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка