Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-19375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-19375/2021
г. Красногорск Московской области 12 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,
судей Аверченко Д.Г., Антонова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Токаревой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова В. Н., Яшковой Н. В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-173/2021 по исковому заявлению Аубакирова Е. Н. к Яшкову В. Н., Яшковой Н. В., ООО "Зодчий+" о признании недействительным общего собрания учредителей ГСК, незаконными действия учредителей ГСК.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Аубакиров Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Яшкову В.Н., Яшковой Н.В., ООО "Зодчий+", в котором просит признать недействительным общее собрание учредителей ГСК "Зодчий Паркинг", оформленное протоколом от 10 сентября 2020 г., а также незаконными действия учредителей ГСК по проведению внеочередного общего собрания учредителей от 10 сентября 2020 г.
В обоснование требований Аубакиров Е.Н. указывает, что он является учредителем, членом и председателем ГСК "Зодчий Паркинг". 30 сентября 2020 г. ему стало известно о проведении общего собрания учредителей ГСК "Зодчий Паркинг", которое было оформлено протоколом общего собрания от 10 сентября 2020 г. Согласно Уставу ГСК "Зодчий Паркинг" полномочия проводить общие собрания и принимать по результатам их проведения решения относятся к исключительной компетенции членов ГСК. 25 июня 2015 г. на общем собрании ответчики Яшковы В.Н., Н.В. были исключены из членов ГСК "Зодчий Паркинг". Указанное решение от 25 июня 2015 г. было оспорено ответчиками в суде. Решением Жуковского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 2-669/2017 Яшкову В.Н. в иске отказано.
Таким образом, Яшковы В.Н., Н.В. не являются членами ГСК "Зодчий Паркинг" и не наделены полномочиями на проведение общих собраний и принятие решений по результатам данных собраний.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Яшков В.Н., действуя в своих интересах и как представитель по доверенностям Яшковой Н.В. и ООО "Зодчий +", а также представитель ООО "Зодчий+" Мигиров А.Г. иск не признали.
Яшкова Н.В. в суд не явилась, извещена.
Представитель третьих лиц Аубакировой Н.Ю. и ГСК "Зодчий Паркинг" - Евстафьев Д.В. просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 г. иск удовлетворен частично.
Признано недействительным внеочередное общее собрание учредителей ГСК "Зодчий Паркинг", оформленное протоколом от 10 сентября 2020 г.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий учредителей отказано.
Яшков В.Н. и Яшкова Н.В. в апелляционной жалобе просят об отмене решения, выражая несогласие с удовлетворенной частью исковых требований.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В материалы дела представлено сообщение ЗАГС о том, что Яшков В.Н. умер <данные изъяты>.
Согласно абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, между тем, заявленные истцом требования процессуального правопреемства не допускают.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ответу на вопрос 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г.) в случае, если поступившая апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ним ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку предметом спора является участие ответчика в собрании, наличие сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке настоящего дела, в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу ответчиков по существу.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно уставу ГСК "Зодчий Паркинг" (п.1.2) его учредителями являются: Аубакиров Е.Н., Аубакирова Н.Ю., Яшков В.Н., Яшкова Н.В., ООО "Зодчий+".
Уставом ГСК "Зодчий Паркинг" предусмотрено, что кооператив является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, организованной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов ГСК в строительстве паркинга, и иных материальных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами (пайщиками) имущественных взносов.
Согласно п. 7.1 устава ГСК "Зодчий Паркинг" высшим органом управления ГСК является общее собрание членов ГСК.
К исключительной компетенции общего собрания членов ГСК относится в том числе: принятие устава ГСК, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя ГСК и принятие решения о досрочном прекращении его полномочий (п. 7.3 устава).
10 сентября 2020 г. учредители ГСК "Зодчий Паркинг" Яшков Н.В., Яшкова В.Н. и ООО "Зодчий +" провели внеочередное собрание учредителей ГСК "Зодчий Паркинг", на котором приняли решения: председателем собрания избран генеральный директор ООО "Зодчий +" Яшков В.Н., секретарем собрания избрана Яшкова Н.В.; прекращены полномочия председателя ГСК учредителя ГСК - Аубакирова Е.Н.; избран председателем ГСК учредитель ГСК Яшков В.Н.; изменен юридический адрес ГСК.
Также судом установлено, что согласно протокола очередного общего собрания членов ГСК "Зодчий Паркинг" от 25 июня 2015 г. Яшков В.Н. и Яшкова Н.В. были исключены из членов ГСК "Зодчий Паркинг".
Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 18 июля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Яшковых В.Н., Н.В. о признании недействительным указанного решения членов ГСК от 25 июня 2015 г.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным внеочередного общего собрания учредителей ГСК "Зодчий Паркинг", оформленного протоколом от 10 сентября 2020 г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI (ред. от 7 марта 1991 года, с изменениями от 15 апреля 1998 года) "О кооперации в СССР" и исходил из того, что на указанном собрании учредителей ГСК "Зодчий Паркинг" приняты решения, относящиеся к исключительной компетенции членов ГСК.
При этом судом установлено, что ответчики Яшковы В.Н., Н.В. не являются членами ГСК "Зодчий Паркинг" и не имели законных оснований и полномочий для проведения внеочередного общего собрания от 10 сентября 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГСК уставной деятельностью не занимался, паркинг не строил, функцию заказчика, застройщика и инвестора выполняло ООО "Зодчий+", не являются основанием к отмене решения, поскольку указываемые ответчиками обстоятельства не относятся к юридически значимым для рассмотрения вопроса о правомерности принятых учредителями ГСК решений о переизбрании председателя ГСК и изменении юридического адреса организации.
Другие доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, повторяют правовую позицию истца по заявленным в суд требованиям, выраженную в суде первой инстанции, при этом, они не опровергают выводов суда, и не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм материального права и оценку представленных в дело доказательств, которым была дана судом надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшкова В. Н., Яшковой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
