Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19372/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19372/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Каравчуку Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Каравчуку Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит о разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ст. 21 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 этого же Закона, также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
Ст. 23 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заочным решением суда от <данные изъяты> с Кравчука Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размер 96 507, 64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 095, 23 руб.
<данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа.
<данные изъяты> исполнительное производство окончено, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнения закончился <данные изъяты>.
Из справки Жуковского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты> по результатам инвентаризации установлено, что исполнительный лист был утерян.
Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа подано в суд <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 432 ГПК РФ, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не имеется обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Каравчука Н.А. к исполнению. Срок для предъявления исполнительного листа истек <данные изъяты>.
Истцом не представлены иные документы о том, что заявитель интересовался исполнительным производством, принимал какие-либо действия по исполнению решения суда до <данные изъяты>, что свидетельствует о бездействии самого взыскателя и не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России", - без удовлетворения.
Судья Медзелец Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
