Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1937/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.,

при секретаре Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Страховая компания "СДС" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

поступившее по частной жалобе ООО "Страховая компания "СДС" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 03 марта 2021 года, которым заявление ООО "Страховая компания "СДС" оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховая компания "СДС" обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 27.11.2020 г. по делу N У-20-156116/5010-007 по обращению Пожидаева С.В.

Судом постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ООО "Страховая компания "СДС" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Страховая компания "СДС" обратилось в Ленинский районный суд г. Курска через систему "ГАС Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы поданы в виде их электронных образов, подписанных и заверенных простой электронной подписью представителя ООО "Страховая компания "СДС" по доверенности Баталовой Ю.А.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12. 2016 г. N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 25.12.2020 г. заявление ООО "Страховая компания "СДС" принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ и абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом" заявителю предложено представить подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенные копии иных документов, приложенных к заявлению.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, требование суда первой инстанции о предоставлении подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины, является законным и обоснованным, в то время как суд не учел, что остальные документы, приложенные к заявлению в виде электронных образов документов, заверены надлежащим образом простой электронной подписью лица, подающего заявление.

Как следует из материалов дела, подлинник платежного поручения, подтверждающего выполнение требований об оплате государственной пошлины при обращении в суд, не был представлен заявителем в суд до начала судебного заседания 03.03.2021 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, обоснованно оставил заявление ООО "Страховая компания "СДС" без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, а доводы частной жалобы об отсутствии оснований к оставлению заявления без рассмотрения судебная коллегия находит несостоятельными.

Определение суда соответствует материалам дела, законных оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Страховая компания "СДС" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка