Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1937/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой М.И., судей коллегии Чупошева Е.Н., Кушнаревой И.К., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Трифонова О.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года по исковому заявлению Крисенко Александра Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об установлении фактического вида разрешенного использования земельного участка, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крисенко А.Б, обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, просил: установить фактический вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> для размещения зданий; обязать Управление Росреестра по Бурятии внести изменения о виде разрешенного использования данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2004г. истец является собственником данного земельного участка, разрешенный вид использования которого был "для размещения здания цеха". В 2013г. решением Улан-Удэнского горсовета на территориальной зоне, где находится участок истца, было изменено целевое назначение участка: вместо земли поселений с видом разрешенного использования - для размещения здания на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - сады, виноградники и другие. В связи с чем, Управление Росреестра по Республике Бурятии потребовало внести в документы изменения о виде разрешенного использования земельного участка, что и было сделано истцом. В 2016г. Управлением Росреестра по Республике Бурятии была проведена проверка, в ходе которой было выявлено несоответствие использования истцом земельного участка виду разрешенного использования, и ему было предписано устранить несоответствие. По этой причине Крисенко А.Б. обратился в Управление Росреестра по Бурятии с заявлением о возврате первоначального вида разрешенного использования земельного участка. Однако во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец Крисенко А.Б. и его представитель Трифонов О.Н. исковые требования поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятии Раднаев Р.Р. не возражал против удовлетворения требований и пояснил, что ввиду отсутствия в Правилах землепользования и застройки г. Улан-Удэ испрашиваемого вида разрешенного использования земли, возможно установление фактического вида разрешенного использования участка в судебном порядке.

Представитель третьих лиц Ардонова А.В. также не возражала против иска.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Трифонов О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что в обоснование исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Крисенко А.Б. и его представитель Трифонов О.Н., представитель Управления Росреестра по Республике Бурятии не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятии Лодоева Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что на данный момент у истца вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, Хамеруев А.Ю. и пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен. Кассационная жалоба была подана в связи с тем, что в классификаторе отсутствует испрашиваемый истцом вид разрешенного использования. Предыдущий вид разрешенного использования вернуть нельзя, но истцу нужно обратиться в Комитет по архитектуре и строительству и ему будет установлен иной вид разрешенного использования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2004г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Крисенко А.Б. заключен договор N 96 купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами.

По условиям данного договора Крисенко А.Б. приобрел земельный участок площадью 1 658 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, для использования в целях - для размещения здания цеха.

12.04.2004г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с указанием вида разрешенного использования -"для размещения здания цеха".

25.10.2011г. решением Управления архитектуры и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ N 109 на основании заявления Крисенко А.Б. утвержден градостроительный регламент земельного участка, согласно которому основные виды разрешенного использования земельного участка - территории, занятые многолетними насаждениями, садами, виноградниками и другими.

29.10.2013г. по заявлению Крисенко А.Б. в Государственном кадастре недвижимости изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для размещения здания" на "садами, виноградниками и другими" на основании выбранного истцом основного вида разрешенного использования, предусмотренного Правилами землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ".

30.10.2013г. Крисенко А.Б. вновь обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования "садами, виноградниками и другими" на "для размещения здания".

19.09.2019 г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия истцу было отказано во внесении в ЕГРН данных сведений на основании ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о несоответствии испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки г. Улан-Удэ.

Также судом установлено, что разрешенный вид использования земельного участка Крисенко А.Б. не соответствует фактическому виду его использования. Фактически на данном участке расположены здание цеха, гараж, нежилые помещения, пристроенные к ним помещения, которые находятся в собственности истца.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 8 данного в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона N 218-ФЗ органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН в случаях принятия ими решений (актов), в том числе об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям ч.ч. 2, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 22 приказа Минэкономразвития России от 16.12. 2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

С учетом приведенных положений законодательства, устранение несоответствия вида разрешенного использования земельных участков в судебном порядке не исключается, в связи с чем, вывод суда первой инстанции в данной части является не правильным.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утв. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008года N 817-82, градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования не предусматривает вида разрешенного использования "для размещения здания".

В действовавшем на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г., так и в действующем в данное время Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. N П/0412, вид разрешенного использования зоны сельскохозяйственного использования -"для размещения здания цеха" также отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка истца с "садами, виноградниками и другими" на "для размещения здания" не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной выше части не повлияли на правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Крисенко А.Б. не имеется, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка