Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-1937/2021

от 9 апреля 2021 года по делу N 33-1937/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Османова Т.С. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО8 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО8, принимавшего участие в суде апелляционной инстанции с помощью системы видеоконференц-связи и просившего удовлетворить апелляционную жалобу судебная коллегия

установила:

Представитель ГУ-ОПФР по РД Магомедов P.M. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, по тем основаниям, что ФИО1 со <дата> является получателем трудовой пенсии по старости. Согласно Указу Президента Российской Федерации <дата> N от "О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданами" (в дальнейшем выплата производилась с <дата> на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата> N "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"; с <дата> на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" действующего до настоящего времени) за нетрудоспособной ФИО1 был оформлен уход. Ухаживающим лицом согласно поданному заявлению в Управление ОПФР по РД в <адрес> с <дата> был назначен ФИО5

На основании приведенного выше постановления Правительства Российской Федерации утверждены прилагаемые Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета был выявлен факт работы ФИО5

Согласно пп. "д" п. 9 Правил осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии.

О наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат, ФИО1, скрыв факт работы ФИО5, незаконно получала компенсационную выплату по уходу с <дата> по <дата>. Сумма незаконно полученных выплат составила 90000 рублей. Ответчику было направлено уведомление с просьбой вернуть переплату в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени переплата не возмещена. В данном случае суммы ежемесячной компенсационной выплаты, излишне выплаченные, могут быть возмещены ФИО1 только на основании судебного решения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан незаконно полученную компенсационную выплату за уход, в размере 90000 рублей.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения -Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом - отказать".

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что ответчик просил суд первой инстанции применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части, однако судом было отказано в полном объеме.

Также в ходе судебного разбирательства и в самом решение суда не был обоснован порядок, в соответствии с которым удержанная часть пенсии была учтена с <дата>, а не сначала возникновения переплаты компенсационной выплаты за уход, то есть с <дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности.

Решением Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО1 назначена пенсия по инвалидности 3 группы вследствие общего заболевания.

<дата> ФИО5 обратился в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" ежемесячную компенсационную выплату в связи с осуществлением, ухода за нетрудоспособным гражданином.

ФИО1 обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода ФИО5

Распоряжением Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> ФИО5 установлена ежемесячная компенсационная выплата, назначенная в соответствии с указом Президента РФ от <дата> N "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1200 рублей с <дата> на период осуществления ухода. Выплату производить к пенсии назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО1

Представленной выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) подтверждается трудовой стаж ФИО5 в период времени с <дата> по <дата>.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <дата>, в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты пенсии по старости за период с <дата> по <дата> в сумме 90000 рублей в связи с трудоустройством ухаживающего лица.

Согласно представленному расчету Управлением ОПФР по РД в <адрес> суммы переплаты ФИО1 за период с <дата> по <дата> переплачено 90000 рублей.

Согласно решению о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 от <дата> Управление ОПФР по РД в <адрес> приняло решение производить удержание из сумм пенсии по старости ежемесячно в размере 20%.

Из справки о выплате за период с января 2019 года по декабрь 2020 года с ФИО1 в счет погашения задолженности с марта 2020 года по ноябрь 2020 года ежемесячно удерживались денежные средства в сумме 3676 рублей 17 копеек, что составило 33085 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от <дата> N "О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданами" был оформлен уход за нетрудоспособной ФИО1

Выплата производилась к пенсии назначенной нетрудоспособному лицу (в дальнейшем выплата производилась с <дата> на основании Указа Президента Российской Федерации N от <дата> "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"; с <дата> на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" действующего до настоящего времени).

При этом под неработающими трудоспособными лицами понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособным.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты, указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Данная обязанность, как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> N-О, направлена на обеспечение сохранности средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе трудовых пенсий), чем гарантируется защита интересов всех субъектов обязательного пенсионного страхования, застрахованных лиц, страхователей и страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 просил к возникшим правоотношениям применить срок исковой давности, указывая, что срок исковой давности по возврату денежных средств истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГУ-ОПФР по РД к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты суду необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ФИО1 предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и осуществлением компенсационной выплаты, в данном случае о том, что ФИО1, являясь получателем трудовой пенсии по старости, скрыла факт работы ФИО5, что влечет прекращение компенсационной выплаты. Однако ФИО1 незаконно получала компенсационную выплату по уходу с <дата> по <дата>. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии составлен <дата>. Однако, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, в качестве точки отсчета давностного срока не может учитываться дата составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты за уход, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО1 и ФИО5 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено представителем ответчика ФИО7, при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГУ-ОПФР по РД к гражданам - получателям компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным гражданином, о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты.

Со стороны ГУ-ОПФР по РД не осуществлялся контроль при выплате компенсационной выплаты за уход за нетрудоспособной ФИО1 на протяжении длительного периода - с <дата> (даты вынесения пенсионным органом распоряжения об установлении размера ежемесячной компенсационной выплаты) до <дата> (даты составления пенсионным органом протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты за уход).

Невыполнение ГУ-ОПФР по РД в период с 2012 года по 2020 года возложенных на него полномочий при выплате ФИО1 ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ФИО1 сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление представителя ответчика о применении к возникшим правоотношения срока исковой давности подлежит удовлетворению.