Определение Томского областного суда от 30 июня 2021 года №33-1937/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1937/2021
от 30 июня 2021 года
Томский областной суд в составе
председательствующего Марисова А.М.
при секретаре Кравченко А.В.,
помощнике судьи У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу муниципального унитарного предприятия Заречного сельского поселения "Заречное" на определение Томского районного суда Томской области от 19 апреля 2021 года об исправлении описки по делу N 13-129/2021
заслушав доклад председательствующего,
установил:
Решением Томского районного суда Томской области от 05.02.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МУП "Заречное" о понуждении к совершению действий. На МУП "Заречное" возложена обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить теплоэнергетический персонал, создать постоянно действующую комиссию для проведения проверки знаний персонала тепловых энергоустановок котельной, расположенной по адресу: Томская область, Томский район, п. Чёрная речка, ул. Береговая, 7 согласно пунктам 2.1.1, 2.3.20, 2.3.21 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115; создать комиссию по проведению технического освидетельствования тепловых энергоустановок котельной, расположенной по адресу: Томская область, Томский район, п. Чёрная речка, ул. Береговая, 7 согласно пункту 2.6.4 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115; получить допуск в эксплуатацию котельной расположенной по адресу: Томская область, Томский район, п. Чёрная речка, ул. Береговая, 7, после реконструкции в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115.
19.03.2021 от МУП "Заречное" поступило заявление об устранении описки, в котором оно просило устранить допущенную в мотивировочной и резолютивной частях решения суда от 05.02.2019 описку, указав вместо адреса: Томская область, Томский район, д. Черная Речка, ул. Береговая, д. 7 правильный адрес: Томская область, Томский район, д. Черная Речка, ул. Береговая, д. 5б, сославшись на то, что в решении суда указан неверный адрес нахождения котельной.
Обжалуемым определением суда от 19.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель МУП "Заречное" Багаева Т.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что в связи с допущенной опиской МУП "Заречное" не может исполнить требования исполнительного документа. Указывает, что свидетельстве о государственной регистрации права от 17.11.2014, договоре о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.12.2017, акте приема-передачи имущества, ответе на запрос в Администрацию Заречного сельского поселения указан адрес котельной Томская область, Томский район, д. Черная Речка, ул. Береговая, д. 5б
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Закрепленное статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда в каждом конкретном случае исправлять допущенные в решении суда описки направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.
При этом по смыслу ч. 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса исправление описок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Ошибки, касающиеся существенных обстоятельств дела, могут служить основанием для отмены состоявшегося решения судом вышестоящей инстанции (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение Томского районного суда Томской области от 05.02.2019 об удовлетворении иска прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МУП "Заречное" о понуждении к совершению действий основано на признании иска.
Отказывая в удовлетворении заявления МУП "Заречное" об исправлении описки в судебном решении, суд указал, что не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку прокурором были предъявлены требования к ответчику в отношении объекта, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Чёрная речка, ул. Береговая, 7, ответчик признал требования в отношении объекта, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Чёрная речка, ул. Береговая, 7, в мотивировочной и резолютивной части решения суда также указан адрес объекта: Томская область, Томский район, п. Чёрная речка, ул. Береговая, 7, в связи с чем описка не была допущена, а заявление МУП "Заречное" направлено на изменение содержания решения суда по существу.
Вместе с тем суд не учел, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что котельная расположена по адресу: Томская область, Томский район, д. Черная Речка, ул. Береговая, д. 5б, а не по ул. Береговой, д 7, как ошибочно указал суд.
Данное обстоятельство подтверждает акт проверки органом государственного контроля юридического лица N 34-3/А-КИП-26, предписание N 34-3/П-КИП26 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в которых указан правильный адрес.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 17.11.2014 и актом приема-передачи имущества от 01.12.2017, по которому Администрация Заречного сельского поселения передала, а МУП "Заречное" приняло объекты: котельная, теплотрасса, газопровод с местонахождением объекта Томская область, Томский район, д. Черная Речка, ул. Береговая, д. 5б.
Заключение экспертизы промышленной безопасности от 01.11.2017 года также проводилось по адресу: Томская область, Томский район, д. Черная Речка, ул. Береговая, д. 5б (т.1 л.д.198).
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для исправления описки являются ошибочными.
На основании изложенного определение Томского районного суда Томской области от 19 апреля 2021 года подлежит отмене, а описка - исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 200, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Томского районного суда Томской области от 19 апреля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, исправить описку в решении Томского районного суда Томской области от 05.02.2019, указав в тексте решения правильный адрес котельной: Томская область, Томский район, п. Чёрная речка, ул. Береговая, 5б.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка