Определение Рязанского областного суда от 07 июля 2021 года №33-1937/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1937/2021
г.Рязань
7 июля 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Князевой Ольги Геннадьевны на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 мая 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Князевой Ольги Геннадьевны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии - в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Князева О.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии.
Определением суда от 04 мая 2021г. исковое заявление Князевой О.Г. оставлено без движения и истцу предложено в срок до 13 мая 2021г. исправить имеющиеся в нем недостатки.
Определением от 17 мая 2021г. исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Князева О.Г. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление Князевой О.Г., суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не заявлено требований о признании решения пенсионного органа незаконным, что противоречит его исковому требованию об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы, а также не приложена опись вложения почты России, подтверждающая выполнение истцом положений п.6 ст.132 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление истцу, районный суд исходил из невыполнения истцом требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, подаваемое в суд, изложены в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч.2 той же статьи, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как усматривается из искового заявления, истцом указаны требования, которые он предъявляет к ответчику.
Право определения исковых требований в силу положений ст.ст.39, 131 ГПК РФ принадлежит истцу. Суд не вправе определять требования, которые должны быть заявлены.
Также из искового материала усматривается, что к исковому заявлению истцом приложена квитанция Почты России о направлении истцом в адрес ответчика заказной бандероли.
Указанная квитанция является доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления.
Действующее законодательство не содержит обязанности истца направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
В силу п.6 ст.132 ГПК РФ законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения и возврата иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 мая 2021 года отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка