Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1937/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова В.Т. на решение Володарского районного суда города Брянска от 26 февраля 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Сидорову Виктору Тихоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 марта 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и Сидоровым В.Т. заключен договор кредитования N, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 146 239 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 158 412 руб.18 коп., состоящая из основного долга в размере 92 485 руб. 11 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 65 927 руб. 07 коп., которую он просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с Сидорова Виктора Тихоновича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 23 марта 2016 года за период с 08 сентября 2017 года по 22 мая 2019 года, состоящая из просроченного основного долга в размере 92 485 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом в размере 65 927 руб. 07 коп., и государственная пошлина в размере 4 368 руб. 24 коп.
В апелляционной жалобе Сидоров В.Т. просит отменить решение суда, принять новое о прекращении производства по делу, поскольку по настоящему спору уже состоялось решение суда от 24 июля 2019 года, во исполнение которого взыскателю выдан исполнительный лист. Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 162 780, 42 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ПАО КБ "Восточный", представитель Володарского РОСП УФССП России по Брянской области, Сидоров В.Т. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 марта 2016 года между сторонами был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Сидорову В.Т. кредит в размере 146 239 руб., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части - сумму основного долга.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Сидорову В.Т. кредит.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банк правомерно производил списание денежных средств, размещенных на счете заемщика, в размере ежемесячного платежа в дату ежемесячного платежа.
Вопреки доводам Сидорова В.Т. о погашении задолженности по кредиту по состоянию на 4 апреля 2016 года, из материалов дела усматривается следующее.
Действительно, 04 апреля 2016 года Сидоровым В.Т. на банковский счет была внесена сумма в размере 169 810 руб.
Вместе с тем, на указанную дату сумма полного досрочного погашения кредита составляла 201 918 руб. 67 коп.
Заявления на полное или частичное досрочное гашение кредита Сидоровым В.Т. написано не было и в качестве доказательства в суд не представлено.
Согласно пункту 14 заявления клиента о заключении договора кредитования, с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета Сидоров В.Т. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у банка отсутствовали правовые основания для частичного досрочного погашения кредитных обязательств путем списания со счета единовременно внесенной ответчиком суммы, поскольку Сидоровым В.Т. в адрес банка не представлено надлежащее уведомление о частичном досрочном погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности, представленного истцом, признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним не опровергнут.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу кредитора расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, поскольку по настоящему спору между теми же сторонами уже состоялось решение суда по делу N от 24 июля 2019 года, судебная коллегия отклоняет.
Согласно апелляционному определению суда апелляционной инстанции от 29 октября 2019 года решение суда от 24 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, отменено. Гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Сидорову Виктору Тихоновичу о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в Володарский районный суд г.Брянска для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 26 февраля 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Сидорову Виктору Тихоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
