Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-1937/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-1937/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Нех Т.М.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Пискунова С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 рублей.
В остальной части исковых требований Пискунову С.А. отказать.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в бюджет муниципального образования город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Пискунов С.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что в период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, через администрацию учреждения отправил 04 марта 2018 года в отделение полиции N8 УМВД России по г. Екатеринбургу, направил заявление о совершении преступления, простым почтовым отправлением, которое согласно ответу заместителя прокурора прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Папилина Л.Н. от 16 января 2019 за исходящим N 1849/1227ж-2014 адресату не поступило. Полагал, что факт неполучения адресатом почтового отправления свидетельствует о его утрате и доказанности ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи. Поскольку в связи с утратой почтовой корреспонденции, содержащей жалобу, испытывал нравственные страдания и полученная претензия о компенсации морального вреда ответчиком оставлена без удовлетворения, просил удовлетворить заявленные требования на основании положений Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Определением судьи к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО).
Истец Пискунов С.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, представив письменное заключение по существу спора, в котором полагал требования иска не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности наличия между сторонами спора договорных отношений.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Пискунов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что определенная судом ко взысканию сумма в силу своей незначительности не способна возместить причиненный ему утратой почтового отправления моральный вред. Указывает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей лишил его возможности подтвердить доводы иска о тяжести причиненных нравственных страданиях.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пискунов С.А., принимавший участие посредством видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы в не в полном объеме, просил решение изменить лишь в части увеличения взысканной компенсации морального вреда, а не отменить его полностью как первоначально заявлялось в жалобе.
Представитель ответчика Широкопояс А.В., действующий на основании доверенности, полагал о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии в данной связи оснований для ее удовлетворения.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, Пискунов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 05 марта 2018 года через администрацию учреждения отправил простым письмом почтовую корреспонденцию за исходящими NП-144 в адрес УМВД г. Екатеринбурга (л.д.26-28).
Вместе с тем, исходя из сообщения заместителя прокурора прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Папилина Л.Н. за исходящим N 1849/1227ж-2014 от 16 января 2019 года, адресованного Пискунову С.А., по его заявлению вышеуказанное почтовое отправление адресату не поступило (л.д.8).
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3.11.2005 г. N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
На основании требований статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), действовавшими на момент возникновения спорных отношений.
Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи от 23.01.2015 года, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Из изложенного следует, что, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Закона "О почтовой связи", Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, принятых на себя обязательств при оказании Пискунову А.С. услуг почтовой связи, выразившемся в утрате почтового отправления и повлекшем нарушение прав последнего, как потребителя данных услуг, и взыскал в пользу истца с учетом характера и последствий нарушения его прав в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.
Между тем, сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи в дело не представлено и судом не добыто.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исходя из содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений следует, что судам апелляционной инстанции под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
Учитывая, что допустимых и достаточных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт передачи ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО простого почтового отправления Пискунова С.А. ответчику, в материалах дела не имеется, то судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и полагает в данной связи возможным проверить решение суда в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы.
Проверяя законность оспариваемого решения в полном объеме, судебная коллегия учитывает положения п.п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, в соответствии с которыми простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Принимая во внимание, что указанной Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, то бремя доказывания факта поступления на почту простых почтовых оправлений не может быть возложено на почтовую службу.
Таким образом, при не установлении по делу факта передачи сотрудником исправительного учреждения простого письма истца в отделение почтовой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции адресату.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований иска Пискунова С.А. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, взыскании штрафа в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 17 апреля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Пискунова С.А. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, взыскании штрафа, отказать.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
