Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 сентября 2018 года №33-1937/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2018 года Дело N 33-1937/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кайтмесова ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Кайтмесова ФИО2 к ООО частной охранной организации "Щит" о взыскании денежных средств в счет оплаты сверхурочных часов работы и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Кайтмесова ФИО3 по ордеру - адвоката Цицкиевой ФИО4., представителя ответчика ООО частная охранная организация "Щит" по доверенности Купина ФИО5., директора ООО частная охранная организация "Щит" Джаримова ФИО6., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайтмесов ФИО7. обратился в суд с иском к ООО частной охранной организации "Щит" о взыскании денежных средств в счет оплаты сверхурочных часов работы и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что работал в ООО частная охранная организация "Щит" в должности специалиста по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу в должности охранника. С учетом введенных работодателем дней дежурств в график работы им отработаны сверхурочные часы: ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно в выходные дни отработано <данные изъяты> часов, по тарифу "первые два часа" <данные изъяты> часов, в рабочие дни отработано сверхурочно <данные изъяты> часа, по тарифу "первые два часа" в рабочие дни отработано <данные изъяты> часа; за ДД.ММ.ГГГГ в выходные дни <данные изъяты> часов, по тарифу "первые два часа" в выходные дни <данные изъяты> часов, объем работы в рабочие дни <данные изъяты> часов, по тарифу "первые два часа" в рабочие дни объем <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ в выходные дни <данные изъяты> часов, по тарифу "первые два часа" в выходные дни <данные изъяты> часов, объем работы в рабочие дни <данные изъяты> часов, по тарифу "первые два часа" в рабочие дни объем <данные изъяты> часов.
Таким образом, согласно расчетам истца, за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО частная охранная организация "Щит" обязан ему выплатить денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за несвоевременную выплату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела Кайтмесов ФИО8 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО частная охранная организация "Щит" оплату сверхурочной работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Кайтмесова ФИО9 по ордеру адвокат Цицкиева ФИО10 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика ООО частная охранная организация "Щит" по доверенности Купин ФИО11. исковые требования Кайтмесова ФИО12 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью. Кроме того, истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями такого характера.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по доверенности Дзыбова ФИО13 считала исковые требования Кайтмесова ФИО14. законными и обоснованными.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Кайтмесов ФИО15 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства обоснованности требований и что написанное им заявление при увольнении, в котором указано об отсутствии у него претензий, само по себе является подтверждением выплаты ему заработной платы в полном объеме. Также Кайтмесов ФИО16 не согласен с выводом суда о пропуске им срока обращения в суд.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения представителя истца Кайтмесова ФИО17. по ордеру - адвоката Цицкиевой ФИО18., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО частная охранная организация "Щит" по доверенности Купина ФИО19. и директора ООО частная охранная организация "Щит" Джаримова ФИО20 считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО частная охранная организация "Щит" и Кайтмесовым ФИО21 был заключен трудовой договор (л. д. 18-20), согласно которому Кайтмесов ФИО22 был принят на работу в ООО частная охранная организация "Щит" в качестве специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 21-24) Кайтмесов ФИО23. был переведен на должность охранника 4-го разряда согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 96) с окладом <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежных средств в счет оплаты всех сверхурочных часов работы и работы в выходные дни.
С ДД.ММ.ГГГГ с Кайтмесовым ФИО24 трудовой договор прекращен согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 94) по инициативе работника.
Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Рассмотрев дело, применив положения статей 77, 80, 140 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив пропуск Кайтмесовым ФИО25. срока обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет оплаты сверхурочных часов работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств, правомерно отказал в удовлетворении иска Кайтмесова ФИО26 полностью.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В материалах дела имеется ответ директора ООО частная охранная организация "Щит" Джаримова ФИО27 Кайтмесову ФИО28. (Т. 1, л. д. 91), в котором указано, что расчет с Кайтмесовым ФИО29 проведен в полном объеме, что отражено в его расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении жалоб и заявлений не поступало.
Кроме того, согласно расписке Кайтмесова ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 100), Кайтмесов ФИО31 никаких претензий по вопросам расчета к ООО частная охранная организация "Щит" не имеет, жалоб и претензий у него нет.
В справке директора ООО частная охранная организация "Щит" от ДД.ММ.ГГГГ N (Т. 1, л. д. 90) указана начисленная Кайтмесову ФИО32. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту списания материального имущества и документации от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л. д. 50) в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Спецоборудование", расположенном по адресу: <адрес>, пожара, архив ООО частная охранная организация "Щит", находившийся на хранении в указанной организации, сгорел, в том числе бухгалтерская налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ, графики несения службы за ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Кайтмесову ФИО33 были произведены все выплаты, причитающиеся работнику от работодателя, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
В подтверждение работы в сверхурочное время Кайтмесов ФИО34. предоставил суду первой инстанции светокопию журнала учета дежурств охранников за январь ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установил суд первой инстанции, в данном журнале содержатся многочисленные исправления, которые, в частности, касаются дежурств истца. Также отсутствуют сведения принадлежности данного журнала ООО частная охранная организация "Щит". Кроме того, ответчиком предоставлен приказ N, изданный директором ООО частная охранная организация "Щит" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня документов, которые должны находиться у сотрудников охраны на посту. Данным приказом не предусмотрено нахождение на посту дежурств охранников журнала учета.
В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно не принял записи журнала дежурств в качестве надлежащего доказательства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кайтмесова ФИО35 - без удовлетворения.
Председательствующий Хапачева Р.А.
Судьи: Козырь Е.Н.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка