Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 августа 2018 года №33-1937/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-1937/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Петровой Л.А. и Карпова А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суриковой Татьяны Владимировны к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе истицы Суриковой Т.В. на решение Александровск - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы Суриковой Т.В. и её представителя Гурьянова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
23 января 2018 года Сурикова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 1990 года фактически проживает и является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес>. Указанный дом принадлежал её родителям, она выросла в нем, затем уехала в город <данные изъяты>, где проживает в настоящее время. После смерти родителей дом остался не оформленным, поэтому она решилаоформить право собственности, но поскольку документов на дом не осталось, она обратилась с настоящим иском. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домовладением как своим собственным более 15 лет. Считала, что в связи с данными обстоятельствами приобрела права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Сурикова Т.В. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Отмечает, что показаниями свидетелей подтверждено ее проживание в спорном жилом доме с 1990 года. Не соглашается с выводом суда о прерывности владения указанным домом, поскольку она ежегодно обрабатывает приусадебный участок и сохраняет дом в надлежащем состоянии, что даёт основания для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа Александровск-Сахалинский район" Татаренкова О.А. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации городского округа Александровск-Сахалинский район", который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. При этом потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Разрешая спор по существу, суд установил, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: город Александровск-Сахалинский, улица Советская, 81.
Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области" сведения о собственнике жилого дома, расположенного по указанному адресу, и земельного участка с кадастровым номером 65:21:0000010:17, вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, отсутствуют.
Как следует из домовой книги для прописки граждан в доме <адрес> Сурикова Т.В. была временно зарегистрирована по указанному адресу с 14 февраля 1990 года по 14 мая 1990 года. Согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" Сурикова Т.В. на территории Александровск - Сахалинского района зарегистрированной не значится. С 16 июля 1997 года зарегистрирована по адресу: <адрес>
Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, руководствуясь требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что истица постоянно проживает в городе Холмске, в город Александровск-Сахалинский приезжает на время, периодичность пребывания примерно один раз в год на один месяц, при этом доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением, Суриковой Т.В. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях норм материального права, обоснованно примененного судом.
Доводы апелляционной жалобы истицы Суриковой Т.В. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что в спорном жилом доме проживали родители истицы, а после их смерти в 2000 году - её брат, сама Сурикова Т.В. с 1990 года и по настоящее время проживает в городе <данные изъяты>. При этом проживание истицы в жилом помещении каждый год в течении месяца, равно как и наличие записи в домой книге о регистрации её с 14 февраля 1990 года по 14 мая 1990 года, осуществление ремонта дома, не свидетельствуют о добросовестности и непрерывности владения спорным имуществом, следовательно, не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск - Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Суриковой Т.В.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.А. Петрова
А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка