Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 33-1937/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 33-1937/2017
«21» августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации городского округа - город ГаличКостромской области Синицкого С.В. на решение Галичского районного суда Костромской области от 29 мая 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Карабута О.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, и Лесниковой (Карабута) Е.В. к администрации городского округа - город Галич Костромской области о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа - г. Галич Костромской области предоставить Карабута О.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Лесниковой (Карабута) Е.В. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилого помещения по адресу: комнаты № дома № № < адрес>.
Взыскать с администрации городского округа - г. Галич Костромской области в пользу Карабута О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с администрации городского округа - г. Галич Костромской области в пользу Лесниковой (Карабута) Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Строительная лаборатория» в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего сумму в размере 22 800 руб.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Карабута О.В. и Лесниковой Е.В. - Смирновой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карабута О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, и Лесникова (до брака - Карабута) Е.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа - город Галич Костромской области о предоставлении жилого помещения, указав следующее. Они, истцы, проживают по адресу: < адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальным, признанно аварийным и подлежащим сносу. Истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Администрация городского округа - г. Галич Костромской области в ответе на их обращение о предоставлении благоустроенного жилья во внеочередном порядке сообщила, что в настоящее время в муниципальном жилом фонде не имеется свободных жилых помещений, соответствующих уровню благоустройства, установленному на территории городского округа, поэтому администрация не имеет возможности предоставить жилое помещение. Истцы считают отказ ответчика в предоставлении им благоустроенного жилья во внеочередном порядке незаконным. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. 57, 87 ЖК РФ, истцы просят суд обязать администрацию городского округа - город Галич Костромской области предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующими нормами предоставления жилой площади.
В процессе рассмотрения дела Карабута О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, и Лесникова (Карабута) Е.В. дополнили исковые требования, также просили взыскать с администрации городского округа - город Галич Костромской расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также на оплату услуг ООО «Строительная лаборатория» в сумме 12 500 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен межрайонный территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства №.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе глава администрации городского округа- город Галич Костромской расходы Синицкий С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что жилые помещения, в которых проживают Карабута О.В. и Лесникова (до брака - Карабута Е.В.), в установленном законом порядке не подлежащими ремонту или реконструкции не признаны. Внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно в том случае, если будет установлено, что дальнейшее проживание в аварийном помещении опасно для жизни и здоровья гражданина. Однако такие обстоятельства судом установлены не были. Требования истцов предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма в соответствии с действующими нормами предоставления жилой площади также необоснованы, поскольку Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ. В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 2 мая 2013 г. № 200-а «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы» расселяется только то жилье, которое было признано подлежащим расселению до 1 января 2012 г. Город Галич в эту программу попал только в первый этап, согласно плану было расселено 10 аварийных домов, которые признаны аварийными до 1 января 2012 г. Все остальные дома в г. Галиче, признанные аварийными после этой даты, в остальные три этапа финансирования и переселения в региональную программу не включены, а дом по < адрес> признавался аварийным в 2013 г. Срок отселения жильцов вышеуказанного дома установлен до 1 января 2017 г., однако следующая региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области будет принята только в 2018 г., по которой будет предусмотрено выделение определенных денежных средств на отселение и расселение граждан из аварийного фонда. Поскольку данные обязательства на сегодняшний день не обеспечены денежными средствами, администрация не может принять решение о предоставлении вне очереди жилого помещения истцам. Распоряжением администрации городского округа-город Галич № от ... срок отселения физических лиц из много квартирного дома № № по < адрес> установлен не позднее 1 января 2020 г.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Лесникова Е.В., Карабута О.В., их представитель Смирнова О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Карабута О.В., ФИО2, ФИО30, ФИО4, ФИО31. Лесникова (до брака - Карабута) Е.В. проживают в жилом помещении по адресу: < адрес> на условиях договора социального найма от ...
Постановлением администрации городского округа - г. Галич Костромской области от ... № Лесникова (до брака - Карабута) Е.В. и члены ее семьи ФИО32, ФИО4 приняты на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением администрации городского округа - г. Галич Костромской области от ... № Карабута О.В. и член ее семьи ФИО2 приняты на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях.
Лесникова (до брака - Карабута) Е.В. постановлением администраций городского округа - г.Галич от ... № включена в отдельные списки нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, предоставляемых по договорам социального найма, категория - многодетная семья.
В соответствии с распоряжением администрации городского округа - город Галич Костромской области №-р от ... жилой многоквартирный дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения физических лиц из указанного дома не позднее ...
Распоряжением городского округа - город Галич Костромской области №-р от ... срок отселения физических лиц изменен на 1 января 2020 г.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы Конституции Российской Федерации, статей 57, 85, 86, 89 ЖК РФ, пришел к выводу о праве истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом обязанность по предоставлению жилья лежит на ответчике - администрации городского округа - г.Галич, представляющей интересы муниципального образования городской округ - г.Галич. Определяя площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению, суд исходил из положений ст. 89 ЖК РФ, в силу которых полагал, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.к. обеспечение другим жилым помещением носит исключительно компенсационный характер и гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Данные выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с применением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 этой же статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на администрации городского округа - г.Галич лежит обязанность по предоставлению Карабута О.В., ФИО2, ФИО33, ФИО4, ФИО34 Лесниковой Е.В. благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого им жилого помещения ввиду его непригодности для проживания. При этом суд обоснованно посчитал, что жилое помещение, предоставляемое взамен непригодного, должно быть равнозначным ранее занимаемому.
Довод апелляционной жалобы о том, что дом не включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы», в связи с чем истцам не может быть предоставлено жилое помещение ранее 2018 г., основан на неправильном толковании норм права и вышеприведенного вывода суда не опровергает.
Ссылку в апелляционной жалобе на ненаступление срока отселения жителей дома, а также на то, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие опасности для жизни и здоровья истцов при проживании в занимаемом жилом помещении, судебная коллегия находит неубедительной.
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, действительно предусмотрено, что отселение граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, происходит в установленные органом местного самоуправления сроки.
Однако, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и иным техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и установленных сроков сноса дома и отселения жителей.
Как видно по делу, такие обстоятельства были установлены судом.
Согласно отчету ООО «Строительная лаборатория» № 129 от 15 мая 2013 г. при полном физическом и моральном износе дом № № по < адрес> нуждается в сносе, как опасный для эксплуатации. Наблюдается полный износ деревянных конструкций рубленного дома из-за длительного срока эксплуатации и воздействия атмосферных осадков. Стенами потеряны теплотехнические качества. Стены восстановлению не подлежат и нуждаются в полной разборке. Имеется угроза обрушения перекрытий. Выполненных работ по укреплению перекрытия стойками недостаточно. Требуется полная замена конструкций. Поддержание перекрытий в безопасном состоянии экономически нецелесообразно.
Заключением межведомственной комиссии № от ... многоквартирный дом № № по < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию представителя ответчика в судебном заседании, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 29 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского округа - город ГаличКостромской области Синицкого С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
