Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19371/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19371/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Тюшляевой Н.В., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 г. гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Вавилову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2021 г.,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения Вавилова М.С., возражавшего в удовлетворении жалобы,
установила:
ИП "Инюшин К.А." обратился в Пушкинский городской суд Московской области с требованием взыскать с Вавилова М.С.
184 452,93 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 60 667,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке по состоянию на 24.12.2014 г.; 250 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 23.09.2020; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.12.2014 по 23.09.2020 гг.; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга за период с 24.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 24.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Вавилов М.С. 23.03.2014 заключили кредитный договор N<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 193 792 руб. на срок до 22.03.2019 под 49 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 по 23.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Истцу право требования к ответчику принадлежит на основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-Телеком", ООО "Контакт-Телеком" и истцом.
Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вавилов М.С. с иском не согласился, пояснил, что после банкротства банка он осуществлял перечисление денег на указанные иные счета, однако доказательств у него не осталось. В 2015 году он был осужден, в связи с чем обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга. Полагает все заявленные к взысканию суммы неправильными, не доказанными, кроме того, у истца отсутствует право как на уступку прав по кредитному договору, так и требовать такой объем денежных средств.
Решением суда от 19 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Вавилова М.С. в пользу ИП Инюшин К.А. 184 452,93 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.;
60 667,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке по состоянию на 24.12.2014 г.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 25.12.2014 по 19.01.2021 г. в размере 116 820,83 руб. и далее по дату фактического погашения задолженности по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ; проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст.811 ГК РФ за период с 25.12.2014 по 19.01.2021 в размере 10 000 руб. и далее по дату фактического погашения задолженности по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ.
В остальной части отказано. Взысканы со сторон государственные пошлины.
ИП Инюшин К.А. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Вавилов М.С. в суд апелляционной инстанции явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
ИП Инюшин К.А. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще уведомлен, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, в апелляционной жалобе просил дело рассматривать в его отсутствие, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2014 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Вавиловым М.С. путем акцепта оферты заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 193 792 руб. на срок до 22.03.2019 года с уплатой процентов 45,60% годовых с ежемесячным внесением 23 числа платежа в размере 8 702,00 руб., последний платеж - 11 770,07 руб. Максимальная сумма процентов -
331 396,07 руб. Полная стоимость кредита - 61,57%.
Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (график платежей).
В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности. В указанном акцептированном заявлении-оферте ответчик выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.40).
Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, при этом ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнял, в связи с чем по состоянию на 24.12.2014 года образовалась задолженность в размере 245120,26 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 184 452,93 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в сумме 60 667,33 руб.
На основании договора об уступке прав (требований) от 24 декабря 2014 года N <данные изъяты>, заключенных между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из рассматриваемого кредитного договора перешло к ООО " Контакт-Телеком ".
В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
25 октября 2019 года между ООО " Контакт-Телеком " в лице конкурсного управляющего и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) от 24 декабря 2014 года N <данные изъяты> и иным. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе в отношении Вавилова М.С. по рассматриваемому кредитному договору в общем размере уступаемых прав 245120,26 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту в размере 184 452,93 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в сумме 60 667,33 руб. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.
Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшин К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384, 421, 425,807,809-811 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что истец обладает правом требования с ответчика Вавилова М.С. задолженности по кредитному договору в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга в размере 184 452 руб. 93 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке по состоянию на 24.12.2014 г. - 60 667 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 19.01.2021 в размере 116 820 руб. 83 коп. и далее по дату фактического погашения задолженности по правилам ч. 1 ст.395 ГК РФ; проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 10 000 руб. и далее - по дату фактического погашения задолженности по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную с 25.12.2014г. по 23.09.2020 г., суммы неустойки в размере 0,5% на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 23.09.2020, процентов по ставке 49 % годовых на сумму основного долга за период с 24.09.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на суму основного долга за период с 24.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ни кредитным договором от 23.03.2014 года, ни договорами уступки прав требований цессионарию не предусмотрено перехода всех прав в полном объеме на последующий период его правоотношений с заемщиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы заявителя о возможности последующего начисления процентов на сумму основного долга после его уступки, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования N <данные изъяты> от 24.12.2014 не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N 2 к этому договору.
С ответчика Вавилова М.С. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении N 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "Контакт-телеком", ни ИП Инюшин К.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств подробно мотивированы, основаны на материалах дела.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы закона, исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам. При таких обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Инюшина К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
