Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.
судей Гарновой Л.П., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Осипян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Рыбинского Р.Ю. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2021 года по гражданскому делу по иску Рыбинского Р.Ю. к Козловой О.В. о признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Козловой О.В.
УСТАНОВИЛА
Рыбинский Р.Ю. обратился в суд с иском к Козловой О.В. с требованием о признании его фактически принявшим наследство, установлении юридического факта принятия наследства после смерти <данные изъяты> Капаевой Е.П.
Требования мотивированы тем, что он является внуком Капаевой Е.П. Истец полагает, что его бабушка хотела оставить свое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу <данные изъяты>, однако мать истца - дочь Капаевой Е.П. вынудила написать завещание на себя. Истец полагает, что он фактически принял наследство, проживал в квартире после смерти бабушки, сдавал ее в аренду.
Козлова О.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что 08 мая 2015 года умерла Капаева Е.П.
Ответчик Козлова О.В. является матерью истца Рыбинского Р.Ю. и дочерью Капаевой Е.П.
Завещанием от <данные изъяты> Капаева Е.П. все свое имущество завещала своей дочери Козловой О.В. Завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось. На момент смерти Капаевой Е.П. принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу <данные изъяты> ;
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 г., вступившим в законную силу 18 января 2021 г., в удовлетворении требований Рыбинского Р.Ю. к Козловой О.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1118, 1142, 1152 ГК РФ, и верно пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку на момент смерти Капаевой Е.П., было составлено завещание в пользу Козловой О.В., а также имеется вступившее в законную силу решение суда согласно которому в удовлетворении исковых требований Рыбинского Р.Ю. к Козловой О.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбинского Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
