Определение Свердловского областного суда от 29 января 2021 года №33-19367/2020, 33-1296/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 33-1296/2021







г. Екатеринбург


29.01.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Петровской О.В., при ведении протокола помощником судьи Секачевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Колмакова ( / / )6 о неосновательном отказе в совершении нотариального действия
по частной жалобе заявителя на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020,
установил:
Колмаков ( / / )7 20.08.2020 обратился в суд с заявлением о неосновательном отказе в совершении нотариального действия.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, полагая, что оснований для отказа в принятии не имеется.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о ее рассмотрении была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления Колмакова ( / / )8, судья исходила из того, что заявитель ранее обращался в суд с заявлением о неосновательном отказе в совершении нотариального действия, в связи с чем, 11.06.2020 вынесено решение по гражданскому делу N 2-1641/2020, которым отказано в удовлетворении его требований. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 21.07.2020.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из заявления Колмакова ( / / )9 и приложенных к нему документов, ранее он действительно уже обращался в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия в связи с тем, что ответом от 04.02.2020 N 112 ему сообщено об отсутствии возможности засвидетельствовать подлинность подписи Колмакова ( / / )10 как руководителя постоянно действующего исполнительного органа в отношении садоводческого кооператива "Энергетик-4" при АО "Свердловэнерго". Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Из поступившего 20.08.2020 в суд заявления Колмакова ( / / )11 следует, что он в начале августа 2020 года во исполнение судебного решения от 11.06.2020 в продолжение действий, необходимых для свидетельствования подписи, представил нотариусу необходимые документы, однако 11.08.2020 нотариус вновь отказал в свидетельствовании подписи. В связи с этим, заявитель просил суд вынести решение, обязывающее нотариуса произвести свидетельствование его подписи под сообщением об юридическом лице СПК "Энергетик-4".
Таким образом, из анализа поданного Колмаковым ( / / )12 заявления следует, что он обратился в суд по иным основаниям, оспаривает другое действие нотариуса, чем то, которое было предметом проверки суда при вынесении решения от 11.06.2020.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а заявление Колмакова ( / / )13 - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 отменить.
Материалы по заявлению Колмакова ( / / )14 о неосновательном отказе в совершении нотариального действия направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.







Судья


Петровская О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка