Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-19366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бреус О.Б. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года по делу по иску администрации муниципального образования Динской район к Бреус Олегу Борисовичу о расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на неё представителя администрации МО Динской район - Никифорова Л.Н., ответчика Бреус О.Б. и его представителя по доверенности - Осокина М.В.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Динской район обратилась в суд с иском к Бреус О.Б. о расторжении договора аренды.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2016 администрация Новотитаровского сельского поселения Динского района (арендодатель) и КФХ Лях С.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N <...>)

27.10.2016 между КФХ Лях С.А. и Бреус О.Б. заключено соглашение по переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка.

27.09.2019 в рамках муниципального земельного контроля управлением имущественных отношений администрации МО Динской район проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства РФ земельного участка с КН <...> общей площадью 30 249 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, <...> м. к северу от домовладения N <...> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка и установили факт не использования ответчиком спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что является существенным нарушением обязательств по договору аренды, и является основанием для исторжения договора аренды. 14.09.2020 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды указанного земельного участка, в ответ на которое ответчиком было направлено возражение.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 12.04.2016 N <...>-НТИТ-а) с КН <...>, общей площадью 30 249 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской р-он, <...> м к северу от домовладения N <...>, разрешенное использование - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды, заключенный между администрацией Новотитаровского сельского поселения Динского района и Бреус Л.Б.; обязать ответчика освободить указанный земельный участок от расположенного на нем объекта незавершенного строительства и вернуть земельный участок арендодателю в надлежащим состоянии путем подписания акта приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Бреус О.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и отказать в удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы суд, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает мнение о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, заслушав ответчика Бреус О.Б. и его представителя по доверенности - Осокина М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО Динской район - Никифорову Л.Н., изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 12.04.2016 администрация Новотитаровского сельского поселения Динского района (арендодатель) и КФХ Лях С.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N <...>-а).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...> общей площадью 30 249 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, <...> м. к северу от домовладения N 114 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, разрешенное использование - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), огороды.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 Договора; повышать плодородие почв, не допускать ухудшения экологической обстановки на участке (п. 4.3.6, 4.3.7. Договора).

Разделом 8 Договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Договором.

Пунктом 3.1.4. Договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке Договора, в том числе при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора.

27.10.2016 между КФХ Лях С.А. и Бреус О.Б. заключено соглашение по переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка.

28.03.2017 администрацией МО Динской район Бреус О.Б. отказано в выдаче разрешения на строительство построек вспомогательного назначения.

в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства специалистом управления имущественных отношений АМО Динской район обследования установлено, что земельный участок не огорожен, на нем произрастает разнотравье и карантинное растение амброзия широколистная, так же расположен объект незавершенного строительства, имеются навалы строительного мусора (акт обследования N 512 от 07.08.2020 - (л.д. 60-66).

Информационным письмом от 18.08.2020 N <...> истец уведомил ответчика о необходимости использования земельного участка по целевому назначению, предложив устранить выявленные нарушения в срок до 11.09.2020 (л.д. 9-73).

Нарушения ответчиком устранены не были, что подтверждается актом обследования от 04.09.2020 г. N 568 (л.д. 74-79).

Частью 1 ст. 35 ГрК РФ закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят зоны сельскохозяйственного использования.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования - и застройки территории Новотитаровского сельского поселения Динского района, утвержденных решением Совета Новотитаровского сельского поселения Динского района от 27.11.2013, N 266-55/02 (в редакции решений Совета Новотитаровского сельского поселения Динского района от 23.12.2015, N 58-15/03, Совета МО Динской район от 30.11.2016, N <...>) земельный участок с КН <...> расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

В связи с чем, существующий вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительство на нем объектов капитального строительства, а видами, установленными градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки, для вышеуказанной территориальной зоны, строительство строений и сооружений вспомогательного использования не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 03.03.2020 Бреус О.Б. запрещено осуществлять деятельность по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 30 249 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, х. <...> м к северу от домовладения N <...>. Данным решением установлено, что Бреус О.Б. возвел на арендуемом земельном участке объект капитального строительства, который признан самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 под. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка является, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению.

Пунктом 4.3.6. договора установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 Договора, нарушение данной обязанности предоставляет арендодателю право на расторжение договора. (л.д. 80-85).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 450, 619 ГК РФ, суд исходил из установленного и доказанного факта нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, а именно: земельный участок зарос сорной растительностью, на участке возведена самовольная постройка, имеются навалы строительного мусора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка