Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19366/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Мадатова Н.А.,
судьи: Шмелев А.Л., Новиков А.В.,
с участием прокурора Корнилова П.В.,
ведение протокола - помощник судьи Быстров А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляева Н. И. к Новичкову М. А. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Тюляева Н. И. на решение Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Тюляева Н.И.,
УСТАНОВИЛА:
Тюляевым Н.И. предъявлен иск к Новичкову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, по тем основаниям, что истец является собственником 3/4 долей спорного жилого дома. Новичков М.А. собственником дома не является. Регистрация ответчика носит формальный характер, домом не пользуются, коммунальные платежи не платит, совместно проживать не возможно из-за малой площади жилого помещения. Истец считает, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в т.ч. лишен возможности оформить жилищную субсидию.
Новичков М.А. иск не признал.
Третье лицо - Ночикова О.Н. иск не поддержала, пояснив, что она является собственником 1/4 доли спорного жилого дома, земельного участка, хозпостройки. Тюляев Н.И. является ее отцом, и дедом ответчику Новичкову М.А. Истец препятствует в пользовании данным имуществом, ключи не отдает, от своего права собственности она не отказывалась, сниматься с регистрационного учета не собирается. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях по согласию истца и умершей бабушки. Ответчик иного жилья не имеет.
Решением Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено: в удовлетворении иска Тюляева Н. И. к Новичкову М. А. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Тюляев Н.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенными в пункте 45 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По делу установлено, что Новичкова О.Н. и Тюляев Н.И. являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>: Новичковой О.Н. принадлежит ? доля, Тюляеву Н.И. - ? доли домовладения и земельного участка.
Новичков М.А. и Новичкова О.Н. зарегистрированы в спорном жилом доме.
Согласно ответа ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Новичков М.А. зарегистрирован в жилом доме истца и третьего лица с <данные изъяты> и как установлено в судебном заседании Новичков М.А. с момента рождения с <данные изъяты> проживал с родителями в спорном жилом доме, ранее находящемся в собственности у дедушки истца Тюляева Н.И. и бабушки Тюляевой Л.Н., с согласия последних, что подтверждено истцом в судебном заседании.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик приобрёл право пользования в доме в несовершеннолетнем возрасте и с согласия истца, иного места жительства не имеет, сособственник жилого помещения возражает против прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав на оформление субсидии в связи с регистрацией ответчика по месту проживания, как и самого права истца на такие субсидии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюляева Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
