Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19365/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Савоскиной И.И.,
судей: Тюшляевой Н.В., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации городского округа Балашиха к Саркисовой Е. С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика за счет собственных денежных средств снести объект капитального строительства,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,
установила:
Администрация городского округа Балашиха обратилась в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ответчику Саркисовой Е.С. о признании объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1121,1 кв.м., количеством этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Б, самовольной постройкой; обязании Саркисовой Е.С. за счет собственных денежных средств снести объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1121,1 кв.м., количеством этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Б, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Балашиха подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> в администрацию <данные изъяты> Балашиха поступило Уведомление из Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-9128/09-09 о выявлении самовольной постройки - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.
Согласно Акту проверки <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что на данном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства - жилого дома (возведены несущие и ограждающие конструкции - 100%, работы по кровле - 100%).
Согласно данным Росреестра, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на сегодняшний день преобразован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> Б, принадлежащего ответчику Саркисовой Е.С. (государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>).
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет категорию земель - земли населенных пунктов, основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки.
Также, по сведениям Росреестра на кадастровом учете стоит 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1121,1 кв.м., 2016 года постройки, правообладателем которого является ответчик Саркисова Е.С. (государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>).
<данные изъяты> Балашиха разрешение на строительство, уведомление о планируемом строительстве на вышеуказанный объект капитального строительства не выдавала.
Решением Совета депутатов городского округа Балашиха МО от <данные изъяты> N 23 50 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>" в <данные изъяты> Балашиха утверждены Правила землепользования и застройки.
Сотрудниками ГБУ МО "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ" при обследовании земельного участка было установлено, что указанный объект строится на расстоянии 1,75 м от границы земельного участка, что является нарушением Правил землепользования и застройки <данные изъяты> Балашиха.
<данные изъяты> представителю Саркисовой Е.С. было вручено Уведомление Администрации N Исх-2069 от <данные изъяты> о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений в срок до <данные изъяты>
По заявлению Саркисовой Е.С. от <данные изъяты> срок, предоставленный на устранение нарушений, был продлен на шесть месяцев - до <данные изъяты> с целью проведения мероприятий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на условно разрешенный вид "гостиничное обслуживание".
По результатам публичных слушаний, состоявшихся <данные изъяты>, комиссия пришла к выводу о возможности предоставления разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание" при условии исключения объекта из реестра самовольных построек.
Для проверки доводов и возражений сторон была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации".
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, спорное капитальное строение требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан (третьих лиц) не создает, не обладает признаками многоквартирности и виду разрешенного использования земельного участка, с учетом заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования "гостиничное обслуживание" для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 41-42), соответствует.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 36 Конституции РФ, ст.ст. 222, 263, 260 ГК РФ, ст.ст. 8, 49, 51.1 ГрК РФ, ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ст. 27 Решения Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 27.12.2017 N 23 50 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области", результатами проведенной по делу судебной экспертизы и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также санитарного, пожарного законодательства возведением самовольной постройки, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, администрации Городского округа Балашиха не нарушены, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о полном расположении спорного строения в санитарно-защитной зоне Никольско-Архангельского кладбища, что является нарушением п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку, как верно отмечено судом, cогласно п. 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства: мотели, гостиницы.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии назначения спорного строения виду разрешенного использования также опровергаются выводами судебной экспертизы, согласно которым здание возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, в отношении земельных участков, расположенных в зоне "Ж-2", предусмотрен условно-разрешенный вид использования - "гостиничное обслуживание", в результате публичных слушаний принято решение, в соответствии с которым комиссия посчитала возможным предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования - "гостиничное обслуживание" для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что земельный участок по размеру не соответствует данному виду разрешенного использования, официального отказа Саркисовой Е.С. в изменении вида разрешенного использования на - "гостиничное обслуживание" в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, имевшееся ранее нарушение в части расположения спорного объекта на расстоянии 1,75 м от границы земельного участка было устранено ответчиком в период рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
