Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1936/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Мухтаровой И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жаворонковой Олеси Рамисовны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жаворонковой Олеси Рамисовны к Управлению Министерства внутренних дел по г.Перми о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха - отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаворонкова О.Р. обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Перми о взыскании расходов на оплату проезда.

В заявлении указала, что она в период с 17.02.2021 года по 16.03.2021 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Ей и ее сыну Ж. была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в г.Железноводск.

22.04.2021 года ею был собран весь пакет документов для получения компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

30.04.2021 года на личном приеме и.о. руководителя дал распоряжение о выплате компенсации. Однако бухгалтерией было отказано в связи с пропуском месячного срока на обращение за компенсацией.

Просит обязать УМВД России по г.Перми выплатить Жаворонковой О.Р. расходы на оплату проезда в размере 21730,53 рубля, взыскать компенсацию морального вреда размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что просит взыскать 10323 рублей.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Перми исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, считает, что истец обратилась с рапортом по истечение срока, предусмотренного Порядком оплаты проезда сотрудников органов внутренних дел.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Жаворонкова Олеся Рамисовна, указывая, что сведения об ознакомлении с информационным письмом УМВД России по г. Перми N ** от 01.02.2021 и приказом МВД России N 794 от 23.11.2020 являются не достоверными. Утверждает, что в ведомости об ознакомлении 05.02.2021 стоит ее подпись, но не ясно за что именно заявитель расписывалась. На день ознакомления с документами заявитель отсутствовала по уважительным причинам. С учетом изложенного просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, взыскать в ее пользу сумму оплаты за проезд в размере 10323 рубля.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Жаворонкова Олеся Рамисовна, на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по г. Перми Мальчикова Анна Владимировна выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что согласно выписке из приказа N ** л/с от 11.02.2021 года, Жаворонковой О.Р. предоставлен отпуск за 2021 года в период с 17.02.2021 года по 04.03.2021 года со следованием в г.Железноводск Ставропольского края, дополнительный на период с 05.03.2021 года по 16.03.2021 года, совместно с ней следует сын Ж. (л.д.37).

Жаворонкова О.Р. находилась в основном отпуске с 17.02.2021 года по 04.03.2021 года, в дополнительном с 05.03.2021 года по 16.03.2021 года с пребыванием в г.Железноводск Ставропольского края совместно с сыном Ж., согласно отпускного удостоверения N ** (л.д.7).

Как следует из справки о стоимости перелета, стоимость составила: перелет Пермь-Москва -2828 рублей, Москва-Минеральные Воды - 3057 рублей, а также Пермь-Москва -2127 рублей, Москва-Минеральные Воды -2311 рублей, общая стоимость составила 10323 рубля (л.д.36).

30.04.2021 года Жаворонкова О.Р. обратилась на имя и.о. начальника УМВД России по г.Перми с рапортом об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. (л.д.14). на заявлении руководителем была наложена виза об оплате.

Повторно с рапортом об оплате проезда истец обратилась на имя начальника УМВД России по г.Перми 20.05.2021 года (л.д.15).

Ответчиком в оплате проезда было отказано в связи с тем, что истец обратилась за пределами установленного месячного срока.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Жаворонковой О.Р. к Управлению Министерства внутренних дел по г.Перми о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха, исходил из того, что установленный законом месячный срок на подачу рапорта об оплате проезда истцом был пропущен.

Исходя из этого, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не усмотрел оснований для признания действий ответчика неправомерными и возложения обязанности по выплате денежных средств, поскольку ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства, неправомерность действий ответчика судом не установлена, требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными, взысканию не подлежат.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу неверного толкования норм материального права.

Приказом МВД России от 23.11.2020 года N 794 утвержден "Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца, с даты окончания отпуска сотрудника - сотрудником, претендующим на оплату проезда к месту проведения отпуска.

Истцу был предоставлен отпуск в период с 17.02.2021 по 04.03.2021, а также дополнительный на период с 05.03.2021 по 16.03.2021. Жаворонкова О.Р. приступила к исполнению должностных обязанностей 17.03.2021, о чем свидетельствует отпускное удостоверение. Документы на оплату проезда должны были быть поданы не позднее 17.04.2021. Рапорт о компенсации расходов датирован Жаворонковой О.Р. - 22.04.2021, зарегистрирован в Управлении МВД России по г. Перми - 30.04.2021.

Однако в силу незначительного пропуска срока подачи документа, отказ истцу в выплате денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию, по причине его обращения за пределами месячного срока, с даты окончания отпуска сотрудника, является неправомерным, поскольку само по себе нарушение истцом указанного срока не может служить поводом для ограничения прав и гарантий, установленных законом.

Согласно требований ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, проходящему службу ..., а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

В соответствии с представленными билетам, истец со своим ребенком возвратилась в Пермь 09.03.2021, то есть проезд был осуществлён в дополнительный отпуск, а не в основной, что не является основанием для компенсации.

Таким образом, истец не лишена возможности возмещения оплаты проезда к месту пребывания основного отпуска, осуществлённому, согласно представленным билетам, 17.02.2021 года. В материалах дела представлена справка АО "Авиакомпания "Сибирь" о стоимости перелета (л.д. 36), согласно которой приобретенный авиабилет на пассажира Жаворонкову О.Р. по маршруту Пермь - Москва - Минеральные воды на 17.02.2021 по стоимости составил 2828 руб. + 3057 руб. = 5885 руб. Также представлены сведения о приобретении авиабилета на пассажира Ж. (сына истца) по маршруту Пермь - Москва - Минеральные воды на 17.02.2021, который по стоимости составил 2127 руб. + 2311 руб. = 4438 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сумма подлежащая возмещению с Управления Министерства внутренних дел по г.Перми в пользу Жаворонковой О.Р. компенсация за проезд к месту проведения отпуска совместно с сыном Ж. составила 10323 руб.

Поскольку неправомерность действий ответчика установлена, судебная каления усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с наличием нарушений прав Жаворонковой О.Р., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, возложив обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным отказом в компенсации за проезд к месту проведения отпуска, на Управление Министерства внутренних дел по г. Перми в размере 2000 руб. Снижение размера компенсации по сравнению с заявленной в иске обосновывается тем, что истец в тоге уменьшила сумму исковых требований до 10232 руб., соответственно, учитывая размер суммы, на которую претендует истец, период задержки ее уплаты, судебная коллегия полагает, что соразмерной нарушению прав истца является компенсация в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жаворонковой Олеси Рамисовны удовлетворить.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2021 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел по г.Перми в пользу Жаворонковой Олеси Рамисовны компенсацию за проезд к месту проведения отпуска совместно с сыном Ж. в размере 10323 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка